Дело № 2 - 684/2011

         Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,

при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,

с участием истца САПОЖНИКОВА В.А., представителя ответчика КОРНИЛОВА В.И.- ГУЛЯЕВА В.В.,

         рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.А. к Корнилову В.И. об уменьшении покупной цены дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сапожников В.А. обратился в суд с иском к ответчику Корнилову В.И. об уменьшении покупной цены дома, путем взыскания 102596 рублей.

          Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами <дата> был заключен договор купли-продажи дома по <*****>. При покупке истцом дома ответчик заверил его о том, что подвал дома возможно использовать для хранения овощей и под мастерскую. Однако, <дата> подвал дома затопило, в подвале стояла вода, в связи с чем, использовать подвал было не возможно. Для устранения указанного недостатка подвала ему необходимо засыпать подвал, на что затратить 47229 рублей и устроить водоотводные канавы, затраты на которые составят 55367 рублей. Именно в этом размере истец просит уменьшить покупную цену дома.

          Кроме того, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также по оплате госпошлины.

          В ходе предварительного судебного заседания истец, представив письменные заявления истца, заявил ходатайство об отказе от предъявленных к ответчику требований, а также требований о взыскании судебных расходов. В представленном заявлении истцом также выражена просьба о возврате уплаченной госпошлины.

         На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представившего заявление о рассмотрении дела без его участия.

        Представитель ответчика не возражал против заявленного истцом ходатайства и принятия судом отказа истца от иска.

       Заслушав мнения лиц, участвующих по делу, суд считает возможным принять отказ истца от предъявленных к ответчику исковых требований и требований о взыскании судебных расходов, на основании ст. 39 ГПК РФ, так как отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих по делу, а также других лиц.

        Истцу последствия отказа от предъявленных в суд требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны, о чем также имеется запись в представленном заявлении.     

       В силу с ч.2 ст. 93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при прекращении производства по делу госпошлина подлежит возврату.     

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, ч. 3, 4 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225, 152 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:      

      Принять отказ истца, Сапожникова В.А., от исковых требований, предъявленных к ответчику, Корнилову В.И., об уменьшении покупной цены дома, производство по делу прекратить.

     Разъяснить лицам, участвующим по делу, что повторное обращение в суд по тому же спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

      Межрайонной ИФНС РФ № 3 по УР произвести возврат Сапожникову В.А. госпошлины, уплаченной по чеку - ордеру №*** от <дата> в сумме 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 92 копейки.

     Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня его вынесения через Воткинский городской суд УР.

     Определение вынесено и изготовлено судом с применением технических средств - компьютера в совещательной комнате.

      Председательствующий судья      Ломаева О.В.