№ 2-753/2012 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Аганиной Я.А.,

при секретаре Чураковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Н.В. к Комиссарову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире,

Мороз Н.В. обратилась в суд с иском к Комиссарову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, мотивируя свои исковые требования тем, что истец с марта <дата>. состояла в фактических брачных отношениях с К.В.А. В <дата>. истец и Комиссаров В.А. переехали в <*****>. В период совместной жизни, в <дата>. между истцом и К.В.А. в устной форме было заключено соглашение о совместном строительстве жилого дома и последующем его оформлении в долевую собственность по 1/2 доле каждому участнику строительства. <дата> К.В.А. было выдано разрешение на строительство жилого дома. В строительство данного дома истец вкладывала принадлежащие истцу денежные средства и лично, своим трудом, участвовала в строительстве. <дата> К.В.А. скоропостижно скончался. На момент его смерти строительство дома было полностью завершено, но сдать дом в эксплуатацию и оформить право долевой собственности не успели. После смерти К.В.А. в наследство на жилой дом вступил сын истца – ответчик Комиссаров А.В. На <*****> истец не стала признавать за собой право собственности на данный дом, т.к. планировала переехать на постоянное место жительства в РФ. В мае <дата>. истец и ответчик заключили устное соглашение, по условиям которого продадут дом, а на вырученные от его продажи денежные средства совместно приобретут в долевую собственность квартиру в <*****> по 1/2 доле каждому. Дом и земельный участок были проданы истцом за <сумма> руб. В конце <дата>. истец приехала в <*****> и передала вырученные от продажи дома денежные средства ответчику, также взяла в долг денежные средства в сумме <сумма> руб., которые также передала ответчику. <дата> ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу <*****>, оформив право собственности только на себя, в связи с тем, что у истца на тот момент не было российского гражданства. В 2005г. истец была принята в гражданство РФ. После получения гражданства неоднократно обращалась к ответчику с требованием оформить долю в квартире, однако ответчик от оформления права собственности на долю уклонялся. В связи с чем, истец просит суд признать за истцом права собственности на 1/2 долю в квартире по адресу <*****> (далее по тексту спорная квартира).

В судебном заседании истец Мороз Н.В исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддерживает. Суду пояснила, что ответчик является родным сыном. Комиссаров В.А. был сожителем с марта <дата> года и по <дата>, то есть по день смерти. С <дата> года с К.В.А. стали проживать в <*****> в общежитии. Ответчик родился <дата> году.

В <дата> году с К.В.А. решили построить дом и в <дата> году строительство дома завершили, однако в эксплуатацию не ввели. Земля под строительство дома выделялась К.В.А. Построенный дом, расположенный по адресу: <*****>, оформлен был уже после смерти сожителя, оформляла истец по доверенности ответчика. Доверенность выдавал истцу ответчик как наследник после смерти наследодателя. Дом построен был на совместные денежные средства с сожителем. Квартиры у ответчика в <*****> не было, истец договорились с ответчиком, что дом в <*****> продают и приобретают квартиру в <*****> и оформляют по 1\2 доле квартиры на каждого. Ответчик разъяснил, что пока истец не получит Российского гражданства 1\2 доли в квартире <*****> не оформят на истца. Истец приняла решение с ответчиком, что ответчик приобретает квартиру в <*****> и оформляет право собственности на себя, а когда истец оформит Российское гражданство, то 1\2 доли в праве на квартирку ответчик переоформит на истца. После чего, ответчик выдал расписку от <дата> истцу, где обязался после покупки квартиры в <*****> оформить 1\2 доли в праве на квартиру приобретенной на истца.

Дом в <*****> продали за <сумма> руб., вырученные деньги истец передала ответчику. Когда нашли квартиру в <*****>, то ответчик взял кредит в банке на приобретение квартиры <сумма> руб., так как денег не хватало на покупку квартиры и <сумма> руб. истец заняла у сестры А. в долг. Всего за <сумма> руб. купили квартиру по адресу: <*****>. <сумма> руб. долг перед банком и 20000 руб. долг перед А., всего долг <сумма> руб. гасили стороны из совместных денежных средств с ответчиком. Спорную квартиру приобрели в апреле <дата> года и истец, совместно с ответчиком и его семьей переехали проживать в спорную квартиру, где и проживают в настоящее время.

Просит суд признать за истцом 1\2 долю в праве на <*****>. В спорной квартире зарегистрированы: ответчик, его супруга К., сын ответчика А. и истец, а также П.В.В.

Ответчик отказывается и в настоящее время оформлять право собственности на истца 1\2 доли в спорной квартире, поскольку приобретена на совместные деньги с ответчиком.

Представитель истца Михайлов А. В., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании истцом полностью поддерживает. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что кредит <сумма> руб. и сумму займа <сумма> руб., взятые на приобретение спорной квартиры истец гасила совместно с ответчиком. Стороны с момента покупки спорной квартиры и по настоящее время стороны вели и ведут общее хозяйство. Просит суд удовлетворить.

Ответчик Комиссаров А.В. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании истцом полностью признает.

Истец является родной мамой, К.В.А. был родным отцом. <дата> К. умер.

<дата> ответчик из <*****> переехал в <*****>, имел Российское гражданство и устроился на работу.

Родители проживали совместно, одной семьей, вели общее хозяйство, своими силами построили дом на земельном участке, выделенном отцу. То обстоятельство, что дом в <*****> был построен на денежные средства родителей не оспаривает. На день смерти отца дом оказался не оформленным и даже не введен в эксплуатацию, хотя был уже жилым домом. После смерти отца ответчик стал вступать в наследство и оформлять земельный участок в собственность. Землю оформил ответчик в свою собственность. В <*****> ответчик не имел жилья и приехав в <*****> предложил истцу, чтобы последняя переехала в <*****>, продав жилой дом в <*****>, расположенный в <*****>. Истец согласилась продать жилой дом и переехать в <*****>, чтобы приобрести квартиру на территории <*****> и проживать совместно с ответчиком. Стороны устно договорились, что купленную квартиру оформят по 1\2 доле на каждого, то есть на истца и ответчика, но поскольку у истца не было Российского гражданства право собственности на купленную квартиру в апреле <дата> года по адресу <*****> оформил ответчик на себя, при этом не оспаривает, что действительно в подтверждении устной договоренности с истцом, <дата> написал расписку истцу о том, что получил от истца <сумма> руб. на покупку квартиру на территории <*****> в долевую собственность с Мороз и обязался оформить 1\2 долю в праве на купленную квартиру на Мороз, после получения последней гражданства России. Ответчик писал и заявление в паспортный стол, чтобы истцу дали разрешение на проживание, позже дали разрешение на работу. В <дата> году истец получила Российское гражданство.

Для покупки спорной квартиры ответчик брал в банке кредит <сумма> руб. и <сумма> руб. займ у А., всего купили спорную квартиру за <сумма> руб. Кредит и займ гасили совместно, так как доход истца был выше, чем ответчика.

Не оспаривает и признает, что спорная квартира была приобретена на совместные денежные средства с истцом, в связи с чем, считает, что истец имеет 1\2 долю в праве в спорной квартире. В связи с чем, признает исковые требования истца в полном объеме. Просит суд принять признание иска, считает, что признание иска и принятие его судом не нарушает права и интересы ничьих других лиц.

В судебном заседании третье лицо- Комиссарова Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Комиссарова А.А., в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, где просит дело рассмотреть в ее отсутствии, суду доверяет. Кроме того, в заявлении указала, что в случае признания иска ответчиком не возражает против принятия признания иска судом. Дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо- Потапов В.В. суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, в судебном заседании считает законными. Примерно с ноября <дата> года и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире по адресу: <*****>, прибыл из <*****>. Считает, что признания иска ответчиком и принятие его судом не противоречит закону и не нарушает права и интересы ничьих других лиц, в том числе и Потапова.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, мнение третьих лиц, приходит к убеждению о необходимости принятия признания иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

Судом ответчику разъяснен смысл и последствия ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований, ответчик просит принять признание иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска Комиссаровым А.В.

Исковые требования Мороз Н.В. к Комиссарову А.В. о признании права собственности на 1/2 долю в квартире, удовлетворить.

Признать за Мороз Н.В. право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <*****>.

Прекращение права собственности Комиссарова А.В. на 1\2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <*****>, а также возникновение за Мороз Н.В. права собственности на 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <*****> подлежит обязательной государственной регистрации в <***> отделе Управления Росреестра по УР.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Я.В. Аганина