№2-1053/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Аганиной Я.В.,

при секретаре: Чураковой Н.Н.,

с участием прокурора: Бейтельшпахер О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непряхиной С.В. к Поносовой К.А. Поносовой Н.В. о признании ответчика Поносову К.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ответчика Поносову К.А. с регистрационного учета, взыскании с ответчика Поносовой Н.В. судебных расходов,

установил:

Непряхина С.В. обратилась с иском в суд к Поносовой К.А. Поносовой Н.В. о признании ответчика Поносову К.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ответчика Поносову К.А. с регистрационного учета, взыскании с ответчика Поносовой Н.В. судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Огорельцев А.А., выступающий на основании доверенности (доверенность в деле) заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в полном объеме в связи с отказом от иска, в котором истец просит суд принять отказ от иска в полном объеме, заявляет данное ходатайство добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения. Считает, что отказ от иска в полном объеме не нарушает права и интересы ничьих других лиц, уточнил, что данное ходатайство согласовано с истцом. Смысл и последствия отказа от иска в полном объеме и прекращении производства по делу в полном объеме, предусмотренные ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем собственноручно расписался в протоколе судебного заседания и представил суду письменное ходатайство.

Истец Непряхина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Поносова К.А., Поносова Н.В., будучи извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется справка секретаря, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо – представитель отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Управления социальной поддержки населения Администрации МО «город Воткинск» Кардапольцева О.М., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснила, что не возражает против принятия отказа от иска судом, поскольку данное процессуальное действие истцом произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не нарушает права и интересы ничьих других лиц, в том числе и несовершеннолетней Поносовой К.А.

Последствия ст. 220, 221 ГПК РФ – повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия отказа от иска и прекращении производства по делу в полном объеме, поскольку данное процессуальное действие истцом произведено добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы ничьих других лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 173, 39, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от иска Непряхиной С.В. к Поносовой К.А., Поносовой Н.В. о признании ответчика Поносову К.А. утратившей право пользования жилым помещением, снятии ответчика Поносову К.А. с регистрационного учета, взыскании с ответчика Поносовой Н.В. судебных расходов.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении 15 дней со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья - Я.В. Аганина