ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 22 сентября 2010 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В., при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П., с участием истца НОГОВИЦЫНОЙ Н.А., ответчика БАГИРОВА Ш.Х. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноговицыной Н.А. к Багирову Ш.Х. о взыскании суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Истец Ноговицына Н.А. обратилась с иском в суд к ответчику Багирову Ш.Х. оглы о взыскании суммы займа в размере 92 000 рублей, обосновывая исковые требования тем, что <дата> решила обменять принадлежащую ей трехкомнатную квартиру по адресу: <*****>, на двухкомнатную квартиру с доплатой, для чего обратилась за помощью к ответчику. Ответчик, найдя обмен квартиры истца на квартиру по адресу: <*****> и доплату в размере 200 000 рублей, попросил у истца в долг денежную сумму 92 000 рублей. <дата> истец передала ответчику сумму 92 000 рублей на срок по <дата>, о чем последний написал расписку. До настоящего времени ответчик сумму долга 92 000 рублей не вернул. Полагает, что, несмотря на то, что в расписке ответчик не указал, что взял деньги именно от истца, факт заключения договора займа между сторонами имеет место, поскольку расписка хранится именно у истца, а не у иного лица. В исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и составлению искового заявления в размере 1000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признал, признав факт заключения договора займа между ним и истцом <дата> на сумму 92 000 рублей, получение указанной суммы от истца, и написание в связи с этим, собственноручно расписки. Признание ответчиком обстоятельств, на которых основаны исковые требования, изложено им в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания ответчиком указанных обстоятельств, предусмотренные ст. 68 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены, о чем также имеется запись в заявлении. Указанные признания ответчика судом приняты о чем, вынесено соответствующее определение. Заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства объяснениями сторон судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 92 000 рублей, с определением срока его возврата - до <дата>. В подтверждение заключенного между сторонами договора, ответчиком истцу была выдана расписка (л.д. 9), о чем также подтвердил в ходе судебного заседания ответчик, выразив признание данного обстоятельства в письменном заявлении, что, в соответствии с частью 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от дальнейшего доказывания факта заключения договора займа. Таким образом, поскольку между сторонами был заключен договор займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в срок до <дата>. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Частью 1 ст. 314, частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность ответчика возвратить сумму займа в установленный в договоре срок. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение обязательств по возврату суммы займа по договору, несмотря на то, что такая обязанность ему судом была разъяснена. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа по договору от <дата>, срок исполнения по которому наступил, и ответчик нарушает принятые на себя обязательства, уклоняется от возврата суммы займа и пользуется не принадлежащими ему денежными средствами, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга в полном объеме. Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска госпошлина в сумме 500 рублей, а также расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 1000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что определением судьи от <дата> при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в сумме 2 460 рублей, таковая подлежит взысканию с ответчика, с учетом предоставления отсрочки по ее уплате на срок до <дата>. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ноговицыной Н.А. к Багирову Ш.Х. о взыскании суммы займа, а также требования о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Багирова Ш.Х. в пользу Ноговицыной Н.А. долг по договору займа в сумме 92000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего 93500 ( девяносто три тысячи пятьсот) рублей. Взыскать с Багирова Ш.Х. в доход бюджета МО «Город Воткинск» госпошлину в сумме 2460 ( две тысячи четыреста шестьдесят) рублей, предоставив отсрочку по её уплате до 09.10.2010 года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Воткинский городской суд УР. Решение в окончательной форме судом изготовлено 27 сентября 2010 года с применением технических средств - компьютера. Председательствующий судья Ломаева О.В.