Дело № 2 – 64/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 25 января 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи ЛОМАЕВОЙ О.В.,
при секретаре ИЛЬИНОЙ С.П.,
с участием представителя истца АГАФОНОВА Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. о солидарном взыскании долга по векселю, процентов
У С Т А Н О В И Л :
Истец Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Загидуллиной Г.Х. и Нуриевой А.Р. о взыскании солидарно вексельной суммы в размере 1772036 рублей 29 копеек, в том числе: основного долга – 1068672 руб., процентов – 703364 руб. 29 коп., обосновывая требования тем, что <дд.мм.гггг> векселедателем Загидуллиной Г.Х. были выданы два простых векселя №<данные изъяты> номиналом 534336 руб. и №<данные изъяты> номиналом 534336 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее <дд.мм.гггг>, и выплатой процентов из расчета 66 процентов годовых с начислением, начиная с <дд.мм.гггг>. Авалистом по данным векселям выступила Нуриева А.Р.
<дд.мм.гггг> истец обратился к ответчикам с заявлением о погашении векселей, т.е. надлежащим образом предъявил два векселя к платежу, однако на момент обращения в суд платежи не были осуществлены. Просрочка должника за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 359 дней т.е. проценты, согласно приведенного расчета, составляют 703364 руб. 29 коп.
Истцом к ответчикам также предъявлены требования о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 г., из расчета 7,75% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по векселю со дня принятия искового заявления к производству до даты фактического погашения задолженности.
Кроме того, истцом к ответчикам предъявлены требования о взыскании судебных расходов.
Дело на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, от которого до судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Агафонова Ю.С. (л.д. 76).
В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца Агафонов Ю.С., действующий от имени и в интересах истца на основании доверенности (копия на л.д. 13), исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, а также дал дополнительные объяснения о том, что <дд.мм.гггг> истец Смирнов А.В. направил ответчикам ценным письмом без уведомления требование об оплате векселей. Документы, подтверждающие получение ответчиками данного требования, у истца отсутствуют. Однако, считает, что у истца возникло право предъявления иска, поскольку он предъявлен по причине несостоятельности ответчиков, в связи с тем, ответчики являются неплатежеспособными, несостоятельным, так как в отношении них имеются возбужденные исполнительные производства, взыскателем по которым является истец. На момент рассмотрения дела в суде задолженность по исполнительным производствам перед истцом у обоих ответчиков составляет более двух миллионов. По месту регистрации ответчик Загидуллина не проживает, так как представитель истца является ответственным лицом, которому на ответхранение передана квартира, в которой ответчик зарегистрирована, но не проживает.
Ответчики Загидуллина Г.Х., Нуриева А.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания по всем адресам, имеющимся в деле. Их извещение суд расценивает надлежащим. На рассмотрение дела ответчики не явились, об уважительности причины своей неявки не сообщили. Суд, признав причину неявки ответчиков неуважительной, с согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные истцом и его представителем доказательства, так как ответчиками каких либо доказательств представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом исковых требований и необходимости их частичного удовлетворения, по следующим основаниям.
Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.
Статьей 815 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель; выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе, которым является Положение о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением № 104/1341 от 07.08.1937 г. Центрального исполнительного комитета СССР Совета народных комиссаров СССР.
В ходе судебного разбирательства объяснениями представителя истца, простыми векселями №<данные изъяты> от <дд.мм.гггг> (л.д. 55, 56), оригиналы которых представлены в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец, Смирнов А.В., является законным держателем 2 простых векселей №<данные изъяты> от <дд.мм.гггг> по предъявлении, но не ранее <дд.мм.гггг>, номинальной стоимостью 534336 рублей с начислением процентной ставки в размере 66% годовых, начиная с <дд.мм.гггг>.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от обязательств не допустим. В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму векселя, неоплаченную с процентами, если они были обусловлены, а также проценты и пеню со дня платежа.
Подлинные простые векселя №<данные изъяты> от <дд.мм.гггг> в количестве двух штук были исследованы судом и приобщены к материалам дела. Векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. ст. 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии со ст. ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении, он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Поскольку ответчиком Загидуллиной Г.Х. в векселях было установлено, что они не могут быть предъявлены к платежу ранее <дд.мм.гггг>, то, в соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, срок для предъявления к платежу течет именно с этого дня, т.е. с <дд.мм.гггг>.
Условием предъявления иска векселедержателем к векселедателю простого векселя является отказ последнего в платеже. Доказательством факта неплатежа может быть признано наличие векселя на руках у векселедержателя, при отсутствии на нем отметки о произведенной оплате. В данном случае представленные в материалы дела истцом подлинные векселя не имеют отметки об оплате. В связи с чем, суд считает доказанным факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате векселей, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
Согласно ст. 147 ГК РФ, ст. ст. 47, 48, 77 Положения О простом и переводном векселе все лица, выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие или поставившие аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем и обязаны уплатить сумму векселя, проценты, пени и издержки по протесту.
Иск векселедержателя простого векселя Смирнова А.В. к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.
Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000 N 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора. Основанием для предъявления требований прямым должникам является сам вексель, находящийся у истца. Свои права по векселям, как указывалось выше, истец подтвердил путем предоставления в дело подлинников векселей. Представленное истцом заявление о погашении векселей, адресованное ответчикам, суд не признает достоверным доказательством, поскольку отсутствуют доказательства получения его адресатами. Вместе с тем, Положением о переводном и простом векселе не предусмотрен обязательный порядок предъявления простого векселя к платежу до обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по простому векселю. Векселедержатель может обратить свой иск против обязанных по векселю лиц, даже раньше срока платежа, в том числе, в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептировал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом (п. 2 ст. 43 Положения).
Из объяснений представителя истца, представленных истцом документов: копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> (л.д. 81), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дд.мм.гггг> (л.д. 82), копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от <дд.мм.гггг> (л.д. 83), копии акта о наложении ареста от <дд.мм.гггг> (л.д. 84), сообщения судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> (л.д. 88), судом установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ижевска находится на исполнении производство в отношении должников Загидуллиной Г.Х. и Нуриевой А.Р., предмет исполнения – долг в размере 2831210 руб. 63 коп. в пользу Смирнова А.В.. В настоящее время сумма долга частично погашена, и долг составляет 2734924 руб. 56 коп. Наложен арест на принадлежащую должнику Загидуллиной Г.Х. квартиру.
Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 года N 33/14, согласно пункту 20 которого, под прекращением платежей плательщиком (п. 2 ст. 43 Положения) следует понимать, в частности, нарушение им каких-либо своих денежных обязательств, иных чем те, которые вытекают из спорного векселя, как перед векселедержателем, так и перед другими кредиторами, а также имеющиеся в деле материалы, представленные истцом в подтверждение нарушения векселедателем спорных векселей своих обязательств по оплате других векселей, суд приходит к выводу, что истцом подтверждено его права на подачу иска в суд на основании п. 2 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную с процентами, если они были обусловлены.
Согласно ст. 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (вексельного поручительства).
С учетом содержания векселей Загидуллина Г.Х. является векселедателем вышеназванных векселей, а Нуриева А.Р. является авалистом (вексельным поручителем).
В соответствии со ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужденным соблюдать при этом последовательность, в которой они обязывались.
Учитывая изложенные выше обстоятельства и обоснования, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по векселям от <дд.мм.гггг> и обусловленных векселями процентов – 66 % годовых.
Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты векселей либо их части, истец по настоящее время имеет в наличии оригиналы векселей, на векселях отметки о их исполнении и не имеется, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчиков солидарно основного долга в сумме 1 068 672 руб. в полном объеме.
Требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов, начисленных по ставке 66 % годовых, что по расчету истца составляет 703364 руб. 29 коп., также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», проценты на сумму векселя сроком по предъявлении, как в рассматриваемом случае, начинают начисляться со дня, определенного векселем, т.е. с <дд.мм.гггг>, и заканчиваются в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее, чем в момент истечения срока, установленного ч. 1 п. 34 Положения о переводном и простом векселе.
Учитывая изложенное, расчет процентов, произведенный истцом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (дата поступления в суд искового заявления), судом признан правильным.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия искового заявления к производству до фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" (принят ГД ФС РФ 21.02.1997 "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, предъявленного к оплате и подлежащего к оплате на территории РФ, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48, 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
Указанная ответственность применяется при наличии неправомерного (виновного) неисполнения денежного обязательства и пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Как указывалось выше, из объяснений представителя истца судом установлено, что требование об оплате векселей ответчикам было направлено ценным письмом без уведомления, и доказательства, подтверждающие получение ответчиками данного требования, у истца отсутствуют. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчикам известно о предъявлении векселей к оплате, следовательно, не установлено неправомерного удержания ими денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истца Смирнова А.В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для применения в отношении ответчиков санкций, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Поскольку исковые требования истца, оплаченные истцом госпошлиной при подаче иска, судом удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 060 рублей 18 копеек (факт оплаты подтвержден квитанцией л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова А.В. к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. о солидарном взыскании долга по векселю, процентов удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. в пользу Смирнова А.В. долг в сумме 1068672 рубля, проценты за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 703364 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 17060 рублей 18 копеек, всего 1789096 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч девяносто шесть) рублей 18 копеек.
В удовлетворении исковых требований Смирнова А.В. к Загидуллиной Г.Х., Нуриевой А.Р. о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятии иска судом по день фактической уплаты долга отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение ДЕСЯТИ дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение ДЕСЯТИ дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение СЕМИ дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение в окончательной форме судом изготовлено с применением технических средств – компьютера <дд.мм.гггг>.
Председательствующий судья: О.В. Ломаева