Дело № 2 - 59/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 2 марта 2011 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
прокурора Мурадова Э.Д.,
истицы Вахрушевой С.Э.,
третьего лица Вахрушева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой С.Э. к Воронцову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л :
Вахрушева С.Э. обратилась в суд с иском к Воронцову С.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>4, указав следующее. По договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> истицей у ответчика приобретена указанная квартира. Между сторонами составлен передаточный акт. Истице выдано свидетельство о регистрации права собственности. В соответствии с условиями договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, но данное обязательство не выполнил.
В судебном заседании Вахрушева С.Э. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что после продажи квартиры ответчик выехал из нее, оставив в квартире малоценное имущество.
По данным ООО «Городской расчетно-аналитический центр» Воронцов С.В., <дд.мм.гггг> года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>4.
По указанному адресу ответчику судом направлены судебные документы и судебная повестка, которые возвращены отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». ООО Управляющая компания «Муниципальные коммунальные системы» регистрацию ответчика по указанному адресу подтвердило, сообщило, что вручить ему судебные документы не представляется возможным в связи с неизвестностью фактического места пребывания.
В связи с неизвестностью фактического места пребывания ответчика дело в порядке статьи 119 ГПК Российской Федерации рассмотрено по существу в его отсутствие.
Третье лицо Вахрушев А.А., являющийся собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>4, иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, что истица является его матерью, ее объяснения поддержал.
Выслушав объяснения истицы, третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно договору купли-продажи от <дд.мм.гггг> №*** ответчик продал истице квартиру по адресу: <адрес>4. На основании пункта 12 договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок 30 дней с момента подписания договора. По акту от <дд.мм.гггг> квартира передана ответчиком покупателю, денежный расчет по договору произведен полностью. Договор купли-продажи и право собственности истицы на жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>
Таким образом, ответчик, продав принадлежащее ему жилое помещение, утратил право собственности в отношении жилого помещения, в том числе и пользования им.
На основании изложенного, а также с учетом того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по освобождению жилого помещения, доказательства наличия между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не представлены, требование истицы о выселении ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.
Решение состоялось в пользу истицы, поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в ее пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Вахрушевой С.Э. к Воронцову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Воронцова С.В., <дд.мм.гггг> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>4 без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Воронцова С.В. в пользу Вахрушевой С.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики. В этот же срок на решение суда прокурором может быть принесено кассационное представление.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Москалев