о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением



Дело №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дд.мм.гггг>

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.В.,

при секретаре Валуйских Е.Ю.,

с участием:

истца Еремеева В.С.,

ответчицы Зязяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеева В.С. к Зязяновой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Еремеев В.С. обратился в суд с иском к Зязяновой Н.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, указав, что является собственником ? долей указанной квартиры, желает проживать в ней, т.к. другого жилья не имеет. Ответчица, которая проживает в квартире, препятствует вселению и проживанию истца в жилом помещении.

Истец в суде иск поддержал, заявил устное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 650 руб.

Ответчица в судебном заседании иск признала.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, судом ответчице разъяснены.

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг> истцу на праве собственности принадлежит ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В подтверждение регистрации права собственности истцу выдано свидетельство 18-АБ №*** от <дд.мм.гггг>

Поскольку жилое помещение находится в собственности истца, он вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (часть 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации), т.е. проживать в нем, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 309 ГК Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что признание иска ответчицей не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска ответчицей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб, уплаченная истцом при подаче иска (статья 98 ГПК Российской Федерации).

Ходатайство истца об оплате расходов на оплату услуг представителя в размере 650 руб удовлетворению не подлежит, т.к. в нарушение требований статьи 100 ГПК Российской Федерации указанное ходатайство не представлено суду в письменной форме.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Еремеева В.С. к Зязяновой Н.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Еремеева В.С. в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Зязянову Н.В. не чинить Еремееву В.С. препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

Взыскать с Зязяновой Н.В. в пользу Еремеева В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В.Москалев