Дело № 2-38\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
От 02 марта 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» к Пименову К.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение подрядных работ;
встречное исковое заявление Пименова К.В. к ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» о расторжении договора на выполнение подрядных работ; взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» (далее ООО СПФ «Мастер») обратилось в суд с иском к ответчику Пименову К.В. о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ №*** от <дд.мм.гггг> в размере 502.000 рублей и неустойки в размере 500.000 рублей. Также просят взыскать с ответчика возврат госпошлины в сумме 13.210 рублей.
В обоснование иска указано, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ №***. согласно пункта 1.1. договора подрядчик (истец по делу) обязался по заданию заказчика (ответчика по делу) выполнить строительство коробки жилого дома общей площадью 121 кв. метров по адресу <адрес> и сдать результаты работ заказчику с предоставлением пакета документов, необходимого для регистрации права собственности. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по строительству коробки дома составляет 2900 000 рублей, оплата должна быть произведена до <дд.мм.гггг>. срок выполнения работ по договору <дд.мм.гггг>. заказчик оплатил подрядчику сумму 2.398.000 рублей. Пунктом 7.2 договора установлено. Что в случае нарушения условий договора по оплате заказчик возмещает подрядчику неустойку в сумме 500.000 рублей не позднее <дд.мм.гггг>. до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в добровольном порядке.
Ответчик Пименов К.В. обратился к ООО СПФ «Мастер» с встречным иском о расторжении договора на выполнение подрядных работ №*** от <дд.мм.гггг>; о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 2.398.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309.738 руб.
В обоснование встречного иска указал на то, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ №***. согласно пункта 1.1. договора подрядчик (истец по делу) обязался по заданию заказчика (ответчика по делу) выполнить строительство коробки жилого дома общей площадью 121 кв. метров по адресу <адрес> и сдать результаты работ заказчику с предоставлением пакета документов, необходимого для регистрации права собственности. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора. Приложением №*** к договору №*** от <дд.мм.гггг> сторонами была согласована комплектация жилого дома. Позднее <дд.мм.гггг> Пименовым К.В. и главным инженером ООО СПФ «Мастер» В*** был подписан акт сдачи приема выполненных работ согласно которого Пименов К.В. принял у ООО СПФ «Мастер» работы по строительству жилого дома по адресу <адрес>. После этого <дд.мм.гггг> сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2.900.000 рублей, из которых в том числе 442.372 руб 88 коп НДС. Согласно платежного поручения №*** от <дд.мм.гггг> Пименов К.В. перечислил в адрес ООО СПФ «Мастер» 2.398.000 рублей с основанием платежа за недвижимость. Однако п. 1.1. договора подрядчик (истец по делу) обязался сдать результаты работ заказчику с предоставлением пакета документов, необходимого для регистрации права собственности на дом 121 кв. метров по адресу <адрес>. чего ООО СПФ «Мастер» до настоящего времени не выполнило и акта приема передачи документов не подписано. Согласно п. 9.1 договора на выполнение подрядных работ договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Поскольку ООО СПФ «Мастер» не исполнило своих обязательств по договору, договор может быть расторгнут по причине одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора. Кроме того, руководители и работники ООО СПФ «Мастер» ввели Пименова К.В. в заблуждение на момент подписания договора на выполнение подрядных работ №*** от <дд.мм.гггг>, акта приема –сдачи строительных работ от <дд.мм.гггг>, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2.900.000 рублей, из которых в том числе 442.372 руб 88 коп НДС, а также на момент перечисления денежных средств Пименовым К.В. ООО СПФ «Мастер».В действительности дом был построен для гражданки Ч*** о чем свидетельствуют представленные в суд документы: свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дд.мм.гггг> на жилой дом 117,9 кв. метров на Ч***, постановление Администрации г. Воткинска от <дд.мм.гггг> №*** о присвоении адреса жилому дому по заявлению Ч***, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дд.мм.гггг> на земельный участок на <адрес> на Ч***, которая в свою очередь, имея материальную заинтересованность продолжила совместно с руководством ООО СПФ «Мастер» с целью сокрытия факта обмана со стороны ООО СПФ «Мастер» стала вводить Пименова в заблуждение, которому пришлось заключить с Ч*** договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>и отдельно заплатить Ч*** по договору купли-продажи. ООО СПФ «Мастер» по таким техническим характеристикам 121. кв. метров дом для Пименова К.В. не строило. На сегодняшний день договор на выполнение подрядных работ №*** от <дд.мм.гггг> является действующим, а денежные средства перечисленные Пименовым К.В. ООО СПФ «Мастер» являются его неосновательным обогащением. Расчетный период взыскания процентов с <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг> составляет по ставке рефинансирования 7,75 % -309.738 рублей.
В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по первоначальному иску между истцом ООО СПФ «Мастер» и ответчиком Пименовым К.В., которое заключено сторонами добровольно, условия его понятны.
Мировое соглашение подписано обеими сторонами, по условиям которого:
1.Ответчик признает задолженность перед истцом по договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 502.000 руб.
2. Ответчик в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем заключения трехстороннего соглашения о взаимозачете между истцом, ответчиком и <данные изъяты>.
3. Оставшуюся сумму задолженности в размере 152.000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек и госпошлину в размере 6.605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек ответчик обязуется выплатить истцу в следующем порядке:
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>;
- 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>;
- 56605 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
5. Расходы на оплату услуг своих представителей, стороны несут самостоятельно.
Судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения по первоначальному иску и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 220-221, 173 ГПК РФ.
В ходе судебного заседания истцом по встречному иску Пименовым К.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований по встречному иску, в связи с заключением мирового соглашения по первоначальному иску.
Судом истцу по встречному иску Пименову К.В. разъяснены последствия отказа от предъявленных встречных исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ истца от предъявленных к истцу требований по встречному исковому заявлению не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих по делу, а также других лиц, поэтому судом может быть принят.
Выслушав стороны, представителя ответчика и истца по встречному иску, суд считает необходимым мировое соглашение, заключенное сторонами по первоначальному иску утвердить, поскольку условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат действующему законодательству и не нарушают интересов иных лиц.
Также суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца по встречному иску Пименова К.В. об отказе от встречных исковых требований, принять отказ истца по встречному иску от предъявленных к ответчику исковых требований на основании ст. 39 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по первоначальному иску ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» к Пименову К.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение подрядных работ, истцом – ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» и ответчиком - Пименовым К.В., по условиям которого:
1.Ответчик признает задолженность перед истцом по договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 502.000 руб.
2. Ответчик в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает истцу денежную сумму в размере 350.000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем заключения трехстороннего соглашения о взаимозачете между истцом, ответчиком и ООО «Гранит».
3. Оставшуюся сумму задолженности в размере 152.000 (сто пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек и госпошлину в размере 6.605 (шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек ответчик обязуется выплатить истцу в следующем порядке:
- 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>;
- 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>;
- 56605 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек в срок до <дд.мм.гггг>.
4. Истец отказывается от своих исковых требований в части взыскания неустойки в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
5. Расходы на оплату услуг своих представителей, стороны несут самостоятельно.
Принять отказ истца по встречному исковому заявлению Пименова К.В. к ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» о расторжении договора на выполнение подрядных работ; взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.
Производство по делу по иску ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» к Пименову К.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение подрядных работ;
встречное исковое заявление Пименова К.В. к ООО «Строительно-промышленная фирма «Мастер» о расторжении договора на выполнение подрядных работ; взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Воткинский городской суд УР.
Определение принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас