Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 14 января 2011 г.
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Москалева А.В.,
при секретаре Валуйских Е.Ю.,
с участием:
представителя истца - Администрации г.Воткинска - А***,
представителя ответчика Парамонова А.Ю. - В***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Воткинска к Парамонову А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, используемого не по назначению,
у с т а н о в и л :
Администрация г.Воткинска обратилась в суд с иском к Парамонову А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее - квартира, жилое помещение), используемое не по назначению, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Требования мотивированны следующим.
Ответчик является собственником квартиры с <дд.мм.гггг> С эгого времени ответчик в нарушение требований статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, использует квартиру в качестве нежилого помещения, для размещения офиса. Несмотря на устные и письменные предупреждения истца о необходимости устранить нарушения Правил пользования жилыми помещениями ответчик продолжает использовать жилое помещение не по назначению.
В судебном заседании представитель истца - А*** иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела с участием его представителя В***
Представитель ответчика - В*** в суде иск не признала, пояснила, что квартира по адресу: <адрес> с <дд.мм.гггг>. находится в собственности ответчика, с <дд.мм.гггг>. жилое помещение используется в качестве офиса ООО «Технопром», директором которого является ответчик. Квартира находится в залоге у ИП Жернакова. В настоящее время ООО «Технопром» принимает меры по освобождению квартиры.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Уставом муниципального образования «город Воткинск» Администрация г.Воткинска входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «город Воткинск», является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (статья 27 Устава).
Квартира по адресу: <адрес> состоит из четырех жилых комнат, расположена на первом этаже много квартирного жилого дома.
Парамонов А.Ю. является собственником указанной квартиры. Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке <дд.мм.гггг>
С начала <дд.мм.гггг> квартира используется не по назначению, под офис ООО «Технопром», директором которого является ответчик. В квартире отсутствуют ванная (душевая кабина), приборы для приготовления пищи (газовая либо электрическая плита, печь СВЧ).
<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Администрацией г.Воткинска ответчику были направлены предупреждения о прекращении использовать жилое помещение не по назначению. Предупреждения получены ответчиком <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> После получения предупреждений ответчик продолжает использовать жилое помещение в качестве офисного помещения.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и не оспариваются представителем ответчика.
Нахождение квартиры в собственности ответчика, статус помещения как жилого подтверждены свидетельством о государственной регистрации право <адрес>, выданным <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (л.д.31), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (л.д.32, 68).
Из показаний свидетелей Б***, Г***, Ж***, следует, что свидетели являются жильцами дома по адресу: <адрес> указанном доме используется под офис, в котором работают одни и те же люди, в квартире установлена офисная мебель, компьютеры, находятся канцелярские принадлежности, папки с документами, отсутствуют предметы, необходимые для проживания граждан, нет кухни, ванной комнаты.
Свидетель Д*** в судебном заседании показал, что работает инженером ООО «Управляющая компания «Муниципальные коммунальные системы», которое обслуживает <адрес>. В <дд.мм.гггг>. в компанию обратились жильцы дома с просьбой оказать содействие в ликвидации офиса в квартире №*** дома. В ходе проверки установлено, что в квартире оборудовано 6-7 рабочих мест, имеется офисная мебель, оргтехника. Был составлен акт. В адрес ответчика направлены письма о необходимости использования жилого помещения по назначению.
Свидетель Е*** суду пояснила, что проживает в квартире жилого дома по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гггг>. по настоящее время работает уборщицей в офисе ООО «Технопром», который находится по адресу: <адрес>. Убирается утром, дверь открывает водитель.
Согласно актам визуальных осмотров жилого помещения по адресу: <адрес> от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, проведенных Главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Удмуртской Республики, сотрудниками управления жилищно-коммунального хозяйства, управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Воткинска, ООО «Управляющая компания «Муниципальные коммунальные системы», жилое помещение используется под офис, в квартире отсутствуют ванна, душевая комната, оборудование для приготовления пищи (газовая или электрическая плиты, печь СВЧ) в коридоре квартиры установлена мини-АТС, квартира обставлена офисной мебелью, имеются компьютеры, факсимильные аппараты (л.д.26 и 27).
Постановлением должностного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> за использование жилого помещения по адресу: <адрес> не по назначению ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде штрафа (л.д.37-39). Постановление вступило в законную силу, штраф ответчиком уплачен.
Письма Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> свидетельствуют о предупреждении ответчика о необходимости прекращения использования жилого помещения не по назначению, ответчик предупрежден о возможном прекращении права собственности в судебном порядке (л.д.21 и 23).
Согласно уведомлений о вручении почтовых отправлений письма вручены <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> соответственно по указанному ответчиком адресу (л.д.24 и 25).
Факт получения ответчиком предупреждений подтвержден письмом ответчика от <дд.мм.гггг> в ответ на письмо Администрации г.Воткинска от <дд.мм.гггг> В указанном письме, адресованном Главе Администрации г.Воткинска, ответчик сообщил о подготовке документов для перевода квартиры в нежилое помещение для использования в качестве офиса, планируемом сроке окончания подготовки документов - <дд.мм.гггг>. (л.д.50).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В силу пункта 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.
Если собственник после предупреждения продолжает использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.
Из материалов дела следует, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес> использует его не по назначению, не для проживания граждан, а для размещения офиса ООО «Технопром», т.е. для осуществления предпринимательской деятельности общества, перевод жилого помещения в нежилое в установленном законом порядке собственником не произведен, ответчик истцом, являющимся органом местного самоуправления, неоднократно был предупрежден о необходимости устранения нарушения, после предупреждений, а также привлечения к административной ответственности на использование жилого помещения не по назначению, ответчик продолжает использовать жилое помещение не по назначению.
Установленные обстоятельства дают суду основание для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде лишения права собственности на жилое помещение, предусмотренной статьей 293 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о нахождении квартиры в залоге у ИП Жернакова отклоняются судом, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства заключения между ответчиком и ИП Жернаков договора залога (ипотеки) квартиры суду не представлены, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (л.д.32, 68) не содержат сведения об ограничении (обременении) права собственности на квартиру.
В связи с тем, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск Администрации г.Воткинска к Парамонову А.Ю. о продаже с публичных торгов жилого помещения, используемого не по назначению, удовлетворить.
Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Парамонову А.Ю., с выплатой Парамонову А.Ю. вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Взыскать с Парамонова А.Ю. в бюджет муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2011 г.
Председательствующий судья А.В.Москалев