Дело № 2-238\11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
От 09 марта 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Черкас Н.Н.
при секретаре Симановой Н.В.
при участии представителя истца А***, действующей на основании доверенности №*** от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Князеву С.В., Соборову В.В. о взыскании солидарно суммы долга и процентов, штрафной неустойки по договору займа и поручительства от <дд.мм.гггг>, обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство,
У С Т А Н О В И Л:
Истец КПК «Касса Взаимопомощи» обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ответчикам Князеву С.В., Соборову В.В. о взыскании солидарно задолженность по займу в размере 52.500 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.750 руб., задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в размере 8.092 руб. 50 коп., взыскании неустойки начиная с <дд.мм.гггг> на сумму остатка основного долга по сумме займа в размере 1% за каждый день просрочки для дня фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, оцененное по договору залога на сумму 90.000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что между КПК «Касса Взаимопомощи» и ответчиком - пайщиком Князевым С.В. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 90.000 руб. Ответчик обязался возвратить такую же сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях договора займа в срок до <дд.мм.гггг>.
В подтверждение фактической передачи суммы займа составлен расходный кассовый ордер №*** от <дд.мм.гггг>.
Согласно п. 1.2. договора займа ответчик обязан возвращать сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами из расчета 2,5% в месяц на общую сумму займа.
В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор поручительства <дд.мм.гггг> с Соборовым В.В.. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик. Также <дд.мм.гггг> был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, общая стоимость которого составляет 90.000 руб.
После получения займа Князев С.В. произвел оплату в сумме 48.750 руб. В настоящее время ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств по договору, денежные средства не возвращают.
Таким образом, своих обязательств перед истцом ответчики не исполнили, в связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков образовавшуюся задолженность.
Впоследствии истец уменьшил сумму исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком Князевым С.В. задолженности по договору займа. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> внесены платежи на общую сумму 32.000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по основному долгу 20.500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.750 рублей, задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в сумме 8.092 руб. 50 коп. Сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки выплаты суммы задолженности по основному долгу 20.500 рублей в размере 1 % за каждый день начиная с <дд.мм.гггг> до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, которое оценено договором залога в 90.000 руб.
Взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 5.530 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истцаПапп Е.Э.,действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по мотивам, изложенным в заявлении, с учетом уменьшения размера иска. Пояснила, что <дд.мм.гггг> между КПК «Касса взаимопомощи» и Князевым С.В. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец передал в собственность Князеву С.В. денежную сумму в размере 90 000 руб. В обеспечение исполнения договорных обязательств был заключен договор поручительства с Соборовым В.В. Платежи со стороны ответчика Князева С.В. производились не регулярно, поэтому КПК «Касса Взаимопомощи» была вынуждено обратиться в суд. Сумма задолженности ответчиками была погашена в размере 32 000 руб. <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера иска. Оценка имущества не производилась, стоимость указана договорная. Князев С.В. является собственником имущества, данным имуществом ответчик пользуется. Просит взыскать судебные расходы с ответчиков, возвратить госпошлину в размере 960 руб.
Ответчики Князев С.В., Соборов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление КПК «Касса Взаимопомощи» обоснованным и на основании ст.ст. 307, 309, 314, 319, 330, 331, 807, 811, 814 ГК РФ подлежащим удовлетворению в части.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между истцом КПК «Касса Взаимопомощи» и ответчиком - пайщиком кооператива Князевым С.В. <дд.мм.гггг> был заключен договор займа №***, в соответствии с которым ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 90.000 рублей сроком до <дд.мм.гггг>.
Согласно п. 1.2. договора займа ответчик обязан возвращать сумму займа ежемесячно равными долями вместе с процентами из расчета 2,5% в месяц на общую сумму займа.
Выдача Князеву С.В. суммы займа в размере 90.000 руб. была произведена КПК «Касса Взаимопомощи» <дд.мм.гггг>, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером №*** от <дд.мм.гггг>.
Таким образом, стороны заключили между собой договор займа, соответствующий требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ и ч.1 ст. 3 закона от <дд.мм.гггг> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», на основании которого у истца возникла обязанность по выдаче ответчику суммы займа, а у ответчика обязанность по возврату займа и уплате компенсации за пользование им в размере 2,5 % в месяц от суммы займа. Дав оценку содержанию заключенного договора, суд приходит к выводу, что его условия не противоречат действующему законодательству. Действия КПК «Касса Взаимопомощи» по предоставлению пайщикам займов на цели, определяемые решением общего собрания на компенсационной (возвратной целевой) основе предусмотрены уставом КПК, ФЗ «О кредитной кооперации». В соответствии со ст. 13 данного закона, п. 4.1 Устава кооператива, член кредитного кооператива имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива, пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. В соответствии с п. 2.5. Устава кооператива Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива. Членство Князева С.В. в КПК «Касса Взаимопомощи» подтверждается наличием у него членской книжки №***.
Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся процентов на сумму займа, неустойку (пени) в случаях: а) при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа; б) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля над целевым использованием суммы займа; в) невыполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым займодавец не отвечает; г) введения займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной и (или) неполной информации предоставленной заемщиком; д) в иных случаях предусмотренных договором и действующим законодательством РФ.
В целях обеспечения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства <дд.мм.гггг> с Соборовым Виталием Валентиновичем. Согласно договору поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик (п. 1.3. договора поручительства), что также предусмотрено ст. 361 ГК РФ.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором, в данном случае, в соответствии п. 1.3 договора поручительства. Ст. 363 п. 1, п. 3 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед кредитором поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Также в целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком <дд.мм.гггг> был заключен договор залога транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, принадлежащего Князеву С.В., общая стоимость которого составляет 90.000 руб.
В судебном заседании установлено, что ответчиками Князевым С.В и Соборовым В.В. обязательства, взятые на себя не исполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает определенный период его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в указанный период.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока по возврату очередной части займа.
Таким образом, в соответствии с названными нормами ГК РФ, договором займа у сторон возникли взаимные обязательства. Истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены.
В соответствие с договором займа №***от <дд.мм.гггг> погашение займа должно было производится равными долями ежемесячно в сумме 9.750 руб. Одновременно с платежами по основному долгу ответчик Князев С.В. обязался уплачивать проценты за его пользование, которая начисляется ежемесячно из расчета 2,5% в месяц от общей суммы займа согласно п. 1.2 договора.
Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что требования договора займа, а также ст. 309 ГК РФ заемщиком Князевым С.В. были нарушены.
В соответствии с расчетом суммы долга, представленном истцом, произведенном в соответствии с условиями кредитного договора, который судом проверен, и с которым суд соглашается, поскольку данный расчет не противоречит положениям гражданского законодательства РФ, следует, что взысканию с ответчиков солидарно подлежит: задолженность по основному долгу 20.500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.750 рублей, задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в сумме 8.092 руб. 50 коп.
Расчет сумм, предъявленных истцом, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины (умысла либо неосторожности) должника. Однако вина не учитывается при наличии иных оснований ответственности, предусмотренных договором.
В качестве оснований возникновения ответственности для уплаты неустойки договором предусмотрена просрочка исполнения должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом или за обслуживание кредита. Таким образом, суд полагает наличие либо отсутствие вины должника за неисполнение принятых на себя обязательств обстоятельством, не имеющим значение для дела, в данном случае, поскольку ответственность за их неисполнение наступает, в соответствии с условиями договора, по иным основаниям, наличие которых было установлено в ходе судебного разбирательства.
Суд считает, что с учетом неисполнения ответчиками обязательств по возвращению суммы основного долга в установленный договором срок в полном объеме, а также незначительного размера неустойки, начисленной в связи с несвоевременной уплатой должником процентов за пользование кредитными средствами и платы за обслуживание кредита, с учетом периода неисполнения должником указанных обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку размер неустойки, исчисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты на сумму займа, на задолженность начисляется штрафная неустойка из расчета 1% за каждый день просрочки со дня, когда должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу включительно.
Суд считает требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки выплаты суммы задолженности по основному долгу 20.500 рублей в размере 1 процента за каждый день до дня фактического исполнения обязательства, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку судом установлено, что ответчиками обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за его пользование по кредитному договору, обеспечением которых явился залог недвижимого имущества, исполняются ненадлежащим образом, в силу ст. 348, 349, 351, 353 ГК РФ это является основанием для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, принадлежащего Князеву С.В.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиль марки МАЗ 54323, с которой необходимо начать торги 90.000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Князева С.В., Соборова В.В. в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.530 руб. 27 коп.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:Иск Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к Князеву С.В., Соборову В.В. о взыскании солидарно суммы долга и процентов, штрафной неустойки по договору займа и поручительства от <дд.мм.гггг>, обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Князева С.В., Соборова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму основного долга 20.500 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 15.750 рублей, задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в сумме 8.092 руб. 50 коп., возврат госпошлины в сумме 5.530 руб. 27 коп, всего подлежит взысканию 49872 руб. 77 коп (сорок девять тысяч восемьсот семьдесят два руб. 77 коп).
Взыскать солидарно с Князева С.В., Соборова В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки выплаты суммы задолженности по основному долгу 20.500 рублей в размере 1 процента за каждый день до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, <дд.мм.гггг> выпуска, номер двигателя №***, шасси №***, кузов №***, ПТС серия №*** от <дд.мм.гггг>., первоначальная продажная цена заложенного имущества транспортного средства автомобиля <данные изъяты> грузовой тягач седельный регистрационный знак №***, составляет 90.000 (девяносто тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, начиная с 14 марта 2011 года.
Решение в резолютивной форме принято и напечатано в совещательной комнате на компьютере.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года с применением технических средств - компьютера
Председательствующая судья: Н.Н. Черкас