Дело № 2 – 1464/ 2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием представителя ответчиков ООО «Уральская Промышленная Компания» и ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания» - директора Каракулова В.С., ответчика Каракулова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Повышеву И.А., ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулову В.С., Каракуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Повышеву И.А. (далее - ИП Повышев И.А., заемщик, ответчик) и ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулову В.С., Каракуловой О.В. (далее – ответчики, поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.
<дд.мм.гггг> ИП Повышев И.А. и банк заключили кредитный договор №*** (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить кредит в размере 1 700000 руб. Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов по графику, установленному Приложением №*** к Кредитному договору. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью. Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается: Договором поручительства №*** от <дд.мм.гггг> заключенным между Банком и ООО «Уральская Промышленная Компания»; Договором поручительства №*** от <дд.мм.гггг> заключенным между Банком и ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания»; Договором поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, заключенным между Банком и Каракуловым В.С.; Договором поручительства №*** от <дд.мм.гггг> заключенным между Банком и Каракуловой О.В.; Договором о залоге №*** от <дд.мм.гггг> заключенным между Банком и Заемщиком; Договором о залоге №*** от <дд.мм.гггг> заключенным между Банком и Заемщиком. В нарушение условий Кредитного договора, Заёмщиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства, платежи в погашение кредита поступают несвоевременно. На <дд.мм.гггг> просроченная задолженность ИП Повышева И.А. составляет 1 466463 руб. 80 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга - 1217950,04 руб.; сумма просроченных процентов - 81 498, 71 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг - 8 567,33 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 37 132, 80 руб.; сумма пени на просроченный основной долг -115 735, 39 руб.; комиссия за реструктуризацию - 5 579, 53 руб. На основании ст.ст.15, 309, 323, 334, 348, 349, 363, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы и обратить взыскание на предмет залога по договору залога №*** от <дд.мм.гггг>.
В ходе судебного заседания <дд.мм.гггг> от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору до размера 1696 320 руб. 66 коп., в том числе: основного долга в сумме 1217950 руб. 04 коп., сумма начисленных на кредит процентов в размере 147 739 руб. 02 коп., пени в размере 324587 руб. 11 коп., сумма комиссии за реструктуризацию в размере 6 044 руб. 49 коп. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. Судом принято заявление об увеличении исковых требований, о чем вынесено определение.
Дело в части требований, предъявленных к ИП Повышеву И.А. о взыскании долга по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в сумме 1696 320 руб. 66 коп. и обращении взыскания на предмет залога по Договору залога №*** от <дд.мм.гггг> – автотранспортное средство, принадлежащее Повышеву И.А., прекращено. Изменено процессуальное положение ИП Повышева И.А. на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, о чем судом вынесено определение.
Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя истца в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ООО «Уральская Промышленная Компания» и ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания» - директор Каракулов В.С., ответчик Каракулов В.С. иск не признал, пояснил, что подписывал договора поручительства. Нет возражений по сумме долга и расчетам долга. ИП Повышев И.А. <дд.мм.гггг> Арбитражным судом признан банкротом. Считает, что все договора ИП Повышева юридической силы не имеют. Не имеют силы и договора поручительства. Ему известно, что банк не отказался от требований к ИП Повышеву. Банк сначала должен взыскать с ИП Повышева, продав имущество ИП Повышева, и только потом с поручителей, если у ИП Повышева останутся долги.
Ответчик Каракулова О.В. на судебное заседание не явилась. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, имеющейся в материалах дела (л.д.127), однако судебная корреспонденция на имя ответчика, направляемая по указанному адресу, возвращена в суд с пометкой оператора связи: «Истек срок хранения». Неизвестность места пребывания ответчика Каракуловой О.В. подтверждена и представителем управляющей организации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика Каракуловой О.В., о чем судом вынесено определение.
В судебном заседании ответчик Каракулов В.С. пояснил, что состоит в браке с Каракуловой О.В., которая зарегистрирована по адресу: <адрес>, в настоящее время там не проживает, ее адрес ему не известен.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на сайт суда votkinskiygor.udm.sudrf.ru.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ИП Повышев И.А. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В связи с чем, дело рассмотрено без его участия в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Временный управляющий ИП Повышева И.А. – А*** просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила соответствующее заявление (л.д.152), в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Выслушав объяснения Каракулова В.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п.1 ст. 809 ГК РФ.
После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п.1. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3 ст. 363 ГК РФ).
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Банком и ИП Повышевым И.А. был заключен кредитный договор №*** (л.д.9-12).
По условиям п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 4.1 кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 700 000 руб. на срок в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в Приложении №*** к Договору (л.д.12), являющемся его неотъемлемой частью. Сроки платежей в соответствии с графиком возврата кредита могут быть пересмотрены по соглашению сторон. Кредит предоставляется на следующие цели: инвестиции (строительство производственного помещения). Заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, установленном в статье 4 договора. За пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере – 17,5% годовых.
В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, дата возврата кредита и уплаты процентов по графику – десятое число каждого месяца, начиная с <дд.мм.гггг>, последний платеж – <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> Заемщику выдан кредит в сумме 1 700000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ИП Повышева И.А., что подтверждается запросом истории проводок от <дд.мм.гггг> (л.д.38)
Дополнительным соглашением №*** от <дд.мм.гггг> к кредитному договору, изменен график возврата кредита и уплаты процентов Приложения №*** к Договору (л.д.25 - 27)
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п.8.1) (л.д.10 о.с.) были заключены:
1) Договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и ООО «Уральская Промышленная Компания» (л.д.13,14);
2) Договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания» (л.д.15, 16);
3) Договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг>, между Банком и Каракуловым В.С. (л.д.17, 18);
4) Договор поручительства №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и Каракуловой О.В. (л.д.19, 20);
5) Договор о залоге №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и Заемщиком (л.д.21,22);
6) Договор о залоге №*** от <дд.мм.гггг> между Банком и Заемщиком (л.д.23, 24).
В соответствии с условиями договоров поручительства (пп.1.1-1.4, 2.1, 3.1, 3.2) поручители: ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулов В.С., Каракулова О.В. обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение ИП Повышевым И.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителям известны все условия кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение трех рабочих дней с момента получения такого требования. Договор вступает в силу с момента подписания договора обеими сторонами. Поручительство дается на срок до <дд.мм.гггг>.
В нарушение условий кредитного договора <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> ИП Повышев И.А. не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору. В связи с чем, банком в адрес заемщика и поручителей направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.33- 37). Требования заемщиком и поручителями получены, оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обязанности ни заемщиком, ни поручителями, по договорам не исполнены.
На основании п.9.1 Кредитного договора Кредитор имеет право на досрочное истребование кредита в случае наступления в период действия Кредитного договора любых перечисленных в пункте 9.1. Договора обстоятельств, в том числе нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств.
В соответствии с п.5.3 кредитного договора, стороны договорились, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по договору, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, а затем – суммы задолженности по договору в следующей очередности: банковские комиссии и расходы, неустойку (пени), проценты за пользование кредитом, основную сумму долга. Стороны договорились, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности по договору.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Суд проанализировав положения пункта 5.3 кредитного договора, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным пункт 5.3 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право кредитора в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий статье 319 ГК РФ.
Суд проверив расчет просроченной задолженности (л.д. 143), предоставленный истцом, считает, что он не соответствует ст. 319 ГК РФ в части распределения платежа от <дд.мм.гггг>, и считает его подлежащим перерасчету.
На дату платежа от <дд.мм.гггг> просрочен платеж по кредиту от <дд.мм.гггг>. Сумма поступивших денежных средств 49988 руб. 56 коп. направлена банком на погашение просроченных процентов в сумме 20041 руб. 08 коп., согласно графику возврата дополнительного соглашения №*** от <дд.мм.гггг> к кредитному договору (л.д.25), просроченного основного долга в сумме 28344 руб. 19 коп., пени на просроченные проценты в сумме 1603 руб. 29 коп. Поскольку в погашение основного долга по возврату кредита необходимо было направить 42630 руб. 06 коп., банк при недостаточности платежа неправомерно направил денежные средства на погашение пени.
Последним платежом по кредиту от <дд.мм.гггг> были погашены просроченные суммы по платежам от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>. В указанную дату могла быть списана банком и данная сумма пени в размере 1603 руб. 29 коп., начисленных на <дд.мм.гггг> на просроченные проценты.
Таким образом, неправомерное списание основного долга в меньшем размере, повлекло неправомерное начисление банком на сумму 1603 руб. 29 коп. пени на просроченный основной долг и процентов на просроченный основной долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – дату, когда просрочка платежа по основному долгу за <дд.мм.гггг> была погашена.
Пени на просроченный основной долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составят 360 руб. 74 коп. (1603,29 х 0,5%х45, где 1603,29 – сумма, неправомерно несписанная банком в погашение основного долга, 0,5 % - размер пени согласно договору, 45 – количество дней неправомерного начисления пени). На указанную сумму подлежит уменьшению предъявленная банком ко взысканию сумма в указанной части.
Проценты на просроченный основной долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составят 34 руб. 59 коп. (1603,29х17,5%:365х45, где 1603,29 – сумма, неправомерно несписанная банком в погашение основного долга, 17,5% -процентная ставка по кредиту, 365- количество дней в году, 45 – количество дней неправомерного начисления процентов). На указанную сумму подлежит уменьшению предъявленная банком ко взысканию сумма в указанной части.
Согласно расчета ссудной задолженности (л.д. 142) сумма погашенного основного долга по кредиту составила 482049 руб. 96 коп. Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1217950 руб. 04 коп. = 1700000 руб. – 482049 руб. 96 коп., где 1700000 руб. – сумма предоставленного кредита, 482049 руб. 96 коп. - сумма погашенного кредита. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части основного долга по кредиту в размере 1217950 руб. 04 коп.
Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании неуплаченных процентов, начисленных на кредит, которые включают в себя сумму просроченных процентов, сумму процентов, начисленных за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, а также сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.
Согласно расчету ссудной задолженности (л.д. 142) с <дд.мм.гггг> возникла просроченная задолженность по процентам, начисленным за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которая составила 122829 руб. 17 коп.
Согласно расчету просроченной задолженности (л.д. 143), предоставленной истцом, сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 24509 руб. 10 коп., из них уплачено – 3623 руб. 82 коп. Сумма неуплаченных процентов на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 20885 руб. 28 коп. = 24509 руб. 10 коп. – 3623 руб. 82 коп. Из них – 34 руб. 59 коп. – сумма неправомерно начисленных процентов на просроченный долг за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков неуплаченных процентов, начисленных на кредит, в сумме 147704 руб. 43 коп., из которых 122829 руб. 17 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 4 024 руб. 57 коп. – проценты, начисленные за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 20850 руб. 69 коп. - неуплаченные проценты на просроченную задолженность по основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (20885, 28 – 34,59).
В части взыскания пени суд приходит к следующему.
Согласно расчету просроченной задолженности (л.д. 143), предоставленной истцом, в соответствии с п. 8.2. кредитного договора начислено пени по просроченному основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 249315 руб. 91 коп, из них погашено – 5121 руб. 99 коп., 360 руб. 74 коп. – неправомерно начислено банком за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Таким образом, сумма задолженности по уплате пени по просроченному основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составит 243833 руб. 18 коп. (249315,91-5121,99 – 360, 74).
Согласно расчету просроченной задолженности (л.д. 143), предоставленной истцом, в соответствии с п. 8.2. кредитного договора начислено пени по просроченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – 84440 руб. 80 коп., из них погашено – 4047 руб. 61 коп. Таким образом, сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составит 80393 руб. 19 коп. (84440,80-4047,61).
Суд, проверив расчет пени, предоставленный истцом, соглашается с ним и считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков пени в сумме 324226 руб. 37 коп., из которых 243833 руб. 18 коп. - задолженность по уплате пени по просроченному основному долгу за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, 80393 руб. 19 коп. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>.
Учитывая длительность неисполнения обязательства по возврату суммы займа, сумму займа, сумму процентов, сумму пени, суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени последствиям неисполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов по договору. В связи с чем, оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, истцом к ответчикам предъявлено требование о взыскании задолженности по комиссии за реструктуризацию в сумме 6044 руб. 49 коп., которое суд считает необходимым удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно п. 3 дополнительного соглашения №*** от <дд.мм.гггг> к кредитному договору (л.д.25) сумма комиссии за оформление реструктуризации кредита составила 13483 руб. 86 коп. Согласно расчету ссудной задолженности (л.д. 142), предоставленному истцом, комиссия за реструктуризацию погашена в сумме 7904 руб. 33 коп. платежами от <дд.мм.гггг> в сумме 6741 руб. 93 коп., от <дд.мм.гггг> в сумме 232 руб.48 коп., от <дд.мм.гггг> в сумме 232 руб. 48 коп., от <дд.мм.гггг> в сумме 697 руб. 44 коп. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы задолженности по уплате комиссии за реструктуризацию в размере 5579 руб. 53 коп. (13483,86 -7904,33).
Размер задолженности подтвержден в судебном заседании расчетом ссудной задолженности (л.д.7,8, 142, 143). Данное доказательство суд признает допустимым, достоверным. Доказательств недостоверности представленных истцом доказательств, подтверждающих размер задолженности, ответчики не представили. Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств (своевременном возврате кредита и уплате процентов), не представлено.
Из определения Арбитражного суда УР от <дд.мм.гггг> судом установлено, что определением Арбитражного суда от <дд.мм.гггг> в отношении ответчика ИП Повышева И.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена А***, приняты к рассмотрению требования ОАО АКБ «Росбанк» о включении в реестр требований кредиторов ИП Повышева И.А. суммы 1466463, 80 руб. С момента введения процедуры наблюдения все споры с ИП Повышевым И.А. на основании ФЗ РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пп.1 п.1 ст.33 АПК РФ подлежат рассмотрению в Арбитражном суде. Из объяснений ответчика Каракулова В.С. установлено, что на момент судебного заседания ИП Повышев И.А. признан банкротом. Однако это обстоятельство не исключает право истца требовать от поручителей исполнения обеспечительных обязательств.
В Договорах поручительства не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков. Договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у должника. Вследствие этого ответчики должны отвечать перед истцом солидарно.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично и считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков: ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулова В.С., Каракуловой О.В. сумму просроченной задолженности по кредитному договору №*** от <дд.мм.гггг> в размере 1695 460 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1217950 руб. 04 коп., сумма начисленных на кредит процентов в размере 147 704 руб. 43 коп., пени в размере 324226 руб. 37 коп., сумма комиссии за реструктуризацию в размере 5579 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 677 руб. 30 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Повышеву И.А., ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулову В.С., Каракуловой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «Уральская Промышленная Компания», ООО Торговый дом «Уральская Промышленная Компания», Каракулова В.С., Каракуловой О.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму просроченной задолженности по кредитному договору №MSB-R41-0404-0009 от <дд.мм.гггг> в размере 1695 460 руб. 37 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 1217950 руб. 04 коп., сумма начисленных на кредит процентов в размере 147 704 руб. 43 коп., пени в размере 324226 руб. 37 коп., сумма комиссии за реструктуризацию в размере 5579 руб. 53 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 16 677 руб. 30 коп.
В остальной части исковых требований, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 11.01.2011
Председательствующий судья: В.В.Станиславский