Дело № 2 – 142/ 2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Воткинск
Воткинский городской суд Удмуртской Республики под председательством судьи Станиславского В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.,
с участием: истца Кривоногова Ю.А., его представителя А***
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоногова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Цыгвинцевой С.Н. о расторжении договора на изготовление мебельной продукции, взыскании предоплаты в сумме 26000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3701 руб. 30 коп., пени в размере 39000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кривоногов Ю.А. обратился с иском в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю (ИП) Цыгвинцевой С.Н., обосновывая требования тем, что <дд.мм.гггг> между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление мебельной продукции. В день подписания и заключения договора, им была произведена выплата ответчику предоплаты в размере 26000 руб. В соответствии с п. 4.1 указанного выше договора, ответчик обязался произвести изготовление мебели не позднее <дд.мм.гггг>, но до настоящего времени мебель не изготовлена, соответственно не доставлена и не установлена, акт в соответствии с п. 4.3 договора по выполненным работам между ним и ответчиком не подписывался и до настоящего времени письменных и аргументированных ответов по просрочке выполнения работ в рамках договора ответчик не представил. Учитывая, что за период с <дд.мм.гггг> по настоящее время прошло значительное время, но не выполнены обусловленные договором работы, считает, что, как потребитель, имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки, т.е. за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (50 дней) и процентов по ст. 395 ГК РФ. Просит: расторгнуть договор, взыскать с ответчика предоплату в сумме 26000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3701 руб. 30 коп., пени в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
В ходе судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он указал, что просит принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3701 руб. 30 коп.
Судом принят отказ истца от иска в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3701 руб. 30 коп., о чем судом вынесено определение.
Истец Кривоногов Ю.А. исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в заявлении требования и обстоятельства. Дополнил, что никаких письменных соглашений об изменении срока изготовления заказа с ответчиком не заключалось. Желает расторгнуть договор, поскольку, после того, как заказ не был выполнен в установленный в договоре срок – <дд.мм.гггг>, он был вынужден сделать заказ в другом месте. Сумма предоплаты, не возвращенная ответчиком – 26000 руб., для него значительная. <дд.мм.гггг> он направил претензию ответчику (л.д. 4, 5), которая осталась без ответа и удовлетворения. Соглашение о расторжении договора на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг> он получил по почте <дд.мм.гггг>, это соглашение не подписал, так как до этого уже обращался в милицию по действиям ответчика и был готов иск, с которым он обратился в суд <дд.мм.гггг>. Претензионное письмо от ответчика от получил <дд.мм.гггг>.
Представитель истца А*** исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в заявлении требования и обстоятельства. Дополнила, что истец заказал кухонный гарнитур, который необходим в повседневной жизни для приема и приготовления пищи. Гарнитур не был изготовлен в установленный в договоре срок, из-за этого истец вынужден был сделать заказ у другого лица, длительное время не получает от ответчика суммы предоплаты, размер который для истца значительный. Все это причинило истцу моральный вред.
Ответчик ИП Цыгвинцева С.Н. на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суд в известность не поставила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
От ответчика ИП Цыгвинцевой С.Н. поступили письменные возражения на иск, в которых она указала следующее.
В день заключения договора истец был уведомлен о том, что на складе поставщика отсутствует цвет искусственного камня, интересующий истца, из которого должна быть изготовлена столешница и стеновые панели, являющиеся предметом договора. На предложение альтернативных вариантов цвета, истец ответил согласием подождать нужный ему цвет и на этих условиях подписал договор. Срок сдачи был установлен на <дд.мм.гггг> с оговоркой об отсутствии материала на складе поставщика. <дд.мм.гггг> истец был извещен о готовности изделия, на что ответил, что указанный день его не устраивает, при этом, другой срок на конец ноября истца не устроил и он сообщил о намерении расторгнуть договор. 16 ноября она отправила простое письмо с двумя экземплярами Соглашения о расторжении договора, которые Кривоногов должен был подписать и отправить один экземпляр ей, после чего в срок, указанный в Соглашении о расторжении договора она должна была перевести ему через Сбербанк РФ предоплату. На данное письмо Кривоногов никак не реагировал, говоря о том, что якобы ничего не получал. В связи с этим она решила отправить Кривоногову письмо аналогичного содержания, но с описью вложения и с уведомлением о вручении, которое он получил <дд.мм.гггг>, о чем имеются соответствующие документы. По настоящее время подписывать соглашение, инициатором которого он же сам и был, Кривоногов отказывается. <дд.мм.гггг> она получила от Кривоногова письмо с требованием вернуть ему предоплату, в чем она ему и не отказывала, и пени. <дд.мм.гггг> была отправлена претензия с требованиям подписать соглашение о расторжении договора, которую Кривоногов получил <дд.мм.гггг>. Кривоногов сам уклоняется от подписания соглашения о расторжении договора.
Заслушав объяснения истца Кривоногова Ю.А., его представителя А***, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.2 ст. 28 Закона, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с п.6 ст. 28 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 31 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Факт заключения договора между сторонами подтверждается как составлением соответствующего документа в письменной форме, так и началом исполнения сторонами принятых на себя обязательств, которые выразились в передаче от истца ответчику денежных средств в счет предоплаты.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между Кривоноговым Ю.А. и ИП Цыгвинцевой С.Н. был заключен договор на изготовление мебельной продукции, согласно которому ИП Цыгвинцева С.Н. взяла на себя обязанность изготовить и произвести монтаж изделия из камня Beinstone (л.д. 7, 8).
Согласно п. 4.1 договора, срок изготовления продукции установлен не позднее <дд.мм.гггг>. Срок изготовления и установки мебельной продукции может быть изменен изготовителем в одностороннем порядке в виду отсутствия или задержки поставщиками необходимых материалов и фурнитуры для изготовления мебели.
В соответствии с условиями данного договора, стоимость изготовления изделия составляет 36 485 руб., монтаж изделия – 2288 руб., доставка изделия – 1700 руб., всего цена договора составила 40473 руб.
Кривоногов Ю.А. внес предоплату <дд.мм.гггг> в размере 26 000 руб., что подтверждается п. 3.2.1 договора, спецификацией к нему, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дд.мм.гггг> (л.д. 6).
В установленные договором сроки ответчиком не выполнены обязательства по изготовлению, доставке и монтажу изделия из камня Beinstone, за которые истцом оплачено 26000 руб.
<дд.мм.гггг> истец составил (л.д.5), а <дд.мм.гггг> (л.д.4) истец обратился с претензией к ответчику, которая осталась без ответа и удовлетворения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании заявленных требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих освободить его от ответственности за нарушение сроков исполнения работ, поскольку какие-либо документы об изменении срока изготовления изделия, подписанные сторонами, ответчиком в суд не представлены. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.
Как установлено судом, <дд.мм.гггг> Кривоногов Ю.А. в адрес ответчика направил требование о расторжении договора в виду существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, что подтверждается самим требованием (л.д.5) и почтовой квитанцией об его отправке от <дд.мм.гггг> (л.д.4). Как следует из требования, срок расторжения договора в нем не указан. Как следует из возражения на иск ответчика (л.д.18), ответчик <дд.мм.гггг> получила от истца указанное требование. Ответчиком истцу направлено соглашение о расторжении договора на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг> (л.д.19), которое истцом получено <дд.мм.гггг>, что подтверждается почтовым извещением, представленным ответчиком (л.д.21) и подтверждено истцом при даче объяснений в судебном заседании. Как следует, из объяснений истца, он не подписал соглашение о расторжении договора, поскольку был уже готов иск в суд. То есть, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг>. Поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении договора, истец не подписал соглашение о расторжении договора, по причине обращения с иском, суд считает, что имеются основания для расторжения договора на изготовление мебельной продукции от 30.07. и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 26000 руб. Как установлено судом, ответчиком существенно нарушены условия договора на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг>, истцом соблюден претензионный порядок расторжения договора, предусмотренный законом, что также является основанием для расторжения указанного договора.
Кроме того, суд считает, что в соответствии с п.1 ст. 28 Закона, поскольку ответчик нарушил сроки окончания выполнения работы, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы – возврата внесенной им предоплаты в размере 26000 руб. в десятидневный срок со дня предъявления истцом соответствующего требования.
На основании изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора и о взыскании предоплаты в размере 26000 руб. является обоснованным.
В порядке п. 5 ст. 28 Закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуги в размере 3% за каждый день просрочки, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, которая составляет 63137 руб. 88 коп = 40473 руб. (цена заказа) х 3% х 52 дня.
В соответствии с исковыми требованиями указанная неустойка, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составила 39000 руб. = 26000 руб. (сумма предоплаты) х 3%х50 дней. В связи с чем, указанная сумма, не превышающая общую цену заказа, подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для уменьшения размер пени, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку нарушение обязательства по договору со стороны ответчика продолжается длительное время – более трех месяцев, в течении этого срока ответчик не только не исполнил своих обязательств по выполнению работ, но и не возвратил предоплату истцу. Вследствие чего, истец на протяжении длительного времени не имел возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В обоснование своих требований о возмещении морального вреда истец ссылается на то, что заказал кухонный гарнитур, который необходим в повседневной жизни для приема и приготовления пищи, гарнитур не был изготовлен в установленный в договоре срок, из-за этого истец вынужден был сделать заказ у другого лица, длительное время не получил от ответчика суммы предоплаты, размер который для истца значительный.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору.
Суд считает, что в силу ст. 15 Закона подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. С учетом всех обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
В соответствии с нормами подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), в полном объеме.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет сумму штрафа 35000 руб. = 26000 руб. (сумма предоплаты) + 39000 руб. (сумма неустойки) + 5000 руб. (сумма морального вреда) х50%
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, размера требований истца, которые судом удовлетворены частично, принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя.
При подаче иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет РФ госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кривоногова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Цыгвинцевой С.Н. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг>, заключенный между индивидуальным предпринимателем (ИП) Цыгвинцевой С.Н. и Кривоноговым Ю.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Цыгвинцевой С.Н. в пользу Кривоногова Ю.А. предоплату по договору на изготовление мебельной продукции от <дд.мм.гггг> в сумме 26000 руб., неустойку в размере 39000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В остальной части исковых требований Кривоногова Ю.А. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Цыгвинцевой С.Н. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя (ИП) Цыгвинцевой С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2350 руб., в доход местного бюджета штраф в размере 35000 руб.
Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Воткинский городской суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд УР в течение 10 дней со дня истечения срока для подачи заявления ответчиком.
Мотивированное заочное решение суда составлено <дд.мм.гггг>.
Председательствующий судья В.В.Станиславский