2-1061\12

г. Воткинск 21 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием истицы Перевозчиковой Е.Р., представителя ответчика Шадриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Перевозчиковой Е.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в период стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию),взыскании судебных расходов,

установил:

Перевозчикова Е.Р. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в период стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию),взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года, считая, что ею выработан необходимый двадцатипятилетний педагогический стаж обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

Решением ответчика № №*** от <дата> года отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого двадцатипятилетнего педагогического стажа, зачтенный ответчиком стаж составил <***> дней.

Истица считает данное решение незаконным, поскольку, по её мнению, ответчиком в специальный педагогический стаж не включен период её учебы в Удмуртском государственном университете с <дата> года по <дата> года – 04 года 10 месяцев, указывает, что период учебы подлежит зачету в специальный педагогический стаж.

В обоснование заявленных требований ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, а также указывает, что при оценке ее пенсионных прав может применяться законодательство, действовавшее в период её обучения в Университете - Закон СССР от 15.07.1956 года «О государственных пенсиях» и Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959 года, которым были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лети Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях при условии, что обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Истица указывает, что данное условие ею выполнено.

Кроме того истица указывает, что в силу п.4 названного Положения период обучения в ВУЗе засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

По мнению истицы данное условие ею выполнено, её педагогический стаж на момент обращения за назначением пенсии составил <***>

Истица считает, что период с <дата> года по <дата> года должен быть зачтен в её специальный педагогический стаж и с его учетом её педагогический стаж на день обращения за назначением пенсии составит <***> дней в связи с чем полагает, что пенсия может быть назначена ей со дня её обращения за назначением, т.е. с <дата> года.

Просила признать незаконным решение ответчика № №*** от <дата> года, обязать ответчика включить в её специальный педагогический стаж период обучения с <дата> года по <дата> года, назначить и выплачивать ей пенсию со дня обращения за её назначением – с <дата> года, взыскать расходы по оплате госпошлины <сумма> рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, свои возражения мотивировала тем, что <дата> года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». При подсчете специального стажа истицы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 применению не подлежит, поскольку на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии действовал и действует ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» и Постановление Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года, которыми не предусмотрено включение периодов учебы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истице не был зачтен период обучения в Удмуртской государственном университете с <дата> года по <дата> года как указано в трудовой книжке истицы, а согласно диплома – <дата> года. В стаж истицы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику было включено <***> дней, что менее 25 лет, в связи с чем решение Пенсионного фонда законно и обоснованно. Также в судебном заседании признала, что до начала учебы в Удмуртском государственном университете и после его окончания истица работала в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. В части требования истицы о взыскании судебных расходов привела доводы о том, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика, так как средства ПФ России изъятию не подлежат. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из трудовой книжки Перевозчиковой Е.Р. следует, что она:

с <дата> года по <дата> года работала воспитателем в Светлянской вспомогательной школе;

с <дата> года по <дата> года обучалась в Удмуртском государственном университете;

с <дата> года по настоящее время работает учителем в Пихтовской школе (ныне МОУ «Пихтовская средняя общеобразовательная школа»).

Из диплома №*** следует, что Перевозчикова Е.Р. с <дата> по <дата> годы обучалась в Удмуртском государственном университете.

Из материалов дела следует, что <дата> года к ответчику обратилась истица с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ответчика № №*** от <дата> года Перевозчиковой Е.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ввиду отсутствия требуемых 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Исходя из заявленных исковых требований следует, что истица не согласна с исключением из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии периода обучения в Удмуртском государственном университете.

Правильность исчисления остального специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии определенного ответчиком в размере <***> дней, ею не оспаривается.

С 01.01.2002 вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", которому обратная сила не придана.

Поэтому, истице должна назначаться досрочно трудовая пенсия в соответствии с законодательством, действующим на момент её обращения за назначением пенсии.

Согласно ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Период обучения истицы в Удмуртском государственном университете с <дата> по <дата> годы протекал в период действия Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397. Согласно п. 2 указанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Кроме того, в силу п. 4 названного Положения, период обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Указанное Положение действовало на территории Российской Федерации до издания Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N 953, поэтому к спорным правоотношениям подлежит применению закон, действовавший на момент возникновения данных правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Факт того, что истица обучалась в педагогическом учебном заведении подтверждается записью в трудовой книжке. Кроме того, подтверждается дипломом №***, согласно которому истица с <дата> по <дата> годы обучалась в Удмуртском государственном университете и решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> года ей присвоена квалификация «историк, преподаватель истории и обществоведения».

Факт того, что обучению в названном педагогическом учебном заведении предшествовала педагогическая деятельность и непосредственно после окончания учебного заведения следовала педагогическая деятельность, подтверждается записями в трудовой книжке, данное обстоятельство стороной ответчика также не оспаривалось.

Кроме того, на момент обращения истицы с заявлением к ответчику ею было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, что также стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для включения периода обучения в специальный педагогический стаж истицей выполнены, в связи с чем период обучения истицы в Удмуртском государственном университете подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истицей заявлено требование о включении периода с <дата> года по <дата> года. Однако, как следует из диплома период окончания обучения в Университете датирован <дата> года, относимых, допустимых и достоверных доказательств окончания периода обучения <дата> года истицей не представлено, в связи с чем в специальный стаж истицы подлежит включению период с <дата> по <дата> года, а не по <дата> года, т.е. <***>

Следовательно, на момент обращения к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику истица имела необходимый стаж более 25 лет (<***>). Поэтому следует признать незаконным решение ответчика от 24.02.2012 года № 003427 об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Кроме того, следует обязать ответчика включить период с <дата> года по <дата> года в специальный стаж истицы, а так же обязать назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её.

Доводы ответчика, приведенные в судебном заседании, не основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей являются расходами, связанными с рассмотрением дела и данные расходы истицей подтверждены.

Поэтому в пользу истицы следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Учитывая, что право истицы было нарушено ответчиком, то и оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Перевозчиковой Е.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав (признании решения ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить в период стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязании назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию),взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) от <дата> года № №*** об отказе Перевозчиковой Елене Рудольфовне в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в специальный стаж Перевозчиковой Е.Р., дающий право на назначение пенсии по ст. 27 п.1 п.п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период <дата> года по <дата> года. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) назначить досрочную трудовую пенсию по старости Перевозчиковой Е.Р. с <дата> года, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии со ст. 27. п.1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и выплачивать её.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) в пользу Перевозчиковой Е.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук