2-1063-2012

г. Воткинск 29 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Захарчука О.В., при секретаре Иродовой Т.В., с участием истца Чиркова А.А., представителя ответчика Брыляковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чиркова А.А. к ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по УР» о взыскании денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Чирков А.А. обратился в суд с иском к ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по УР» о взыскании денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что с <дата> года по <дата> года служил <***> ФГКУ «2 отряд Федеральной противопожарной службы по УР», имел на момент увольнения специальное звание - прапорщик внутренней службы.

Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством военнослужащие имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации в размере и порядке, установленных Правительством РФ.

В соответствии с установленным порядком, денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причин.

Указывает, что на момент увольнения имел специальное звание – прапорщик внутренней службы, и ему за период службы не было выдано вещевое имущество личного пользования, что по его мнению подтверждается справкой ответчика.

Так же истец указывает, что на момент увольнения денежная компенсация за предметы вещевого имущества личного пользования ему не выплачена, поэтому он <дата> года направил рапорт о выплате денежной компенсации. Однако по настоящее время выплата не произведена.

Чирков А.А. считает, что денежная компенсация подлежащая ему выплате составляет <сумма> рубль, рассчитанная на основании Распоряжения Правительства РФ № 285-р от 03.03.2012 года.

Истцом произведен следующий расчет: <***>

Кроме того Чирков А.А. в заявлении указывает, что ему причинен моральный вред, который выразился в неправомерных действиях ответчика, уклонении в выплате. Размер компенсации морального вреда истцом определен в размере <сумма> рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <сумма> рубль денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования, <сумма> рублей в счет компенсации морального вреда, <сумма> рублей расходов по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления.

В судебном заседании истец иск поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, свои возражения мотивировала следующим. Денежная компенсация производится в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования установленного Правительством РФ, что распространяется на правоотношения с 01.01.2007 года. Так же указывала, что стоимость предметов вещевого имущества для увольняемых сотрудников определена 03.03.2012 года Распоряжением Правительства, то есть после увольнения истца. В связи с чем считает, что размер стоимости предметов вещего имущества должен рассчитываться на основании указания ГУ ГУРО МВД России от 24.01.2001 года № 26/ЦОПМ/7-161, которым определен размер цен на предметы вещевого имущества, применяемый при выплате денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел. Поэтому считает, что истец неверно произвел расчет денежной компенсации. Так же указывала, что финансовое обеспечение ответчика осуществляется в соответствии с действующим законодательством, то есть за счет средств федерального бюджета, а распорядителем денежных средств является МЧС России. Ответчик обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и средств. Ассигнования по денежной компенсации для истца не поступали, поэтому оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. Так же суду пояснила, что в настоящий момент пересмотрен список имущества не полученного истцом, который отличается от ранее выданной справки истцу, поэтому так же не согласилась и с перечнем имущества на которое подлежит начислению компенсация. Указывала, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Чирков А.А. <дата> года поступил на службу в органы внутренних дел РФ. 01.01.2002 года Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Факт поступления на службу в Государственную противопожарную службу МВД России подтверждается трудовой книжкой истца.

Факт преобразования противопожарной службы подтверждается помимо записи в трудовой книжки истца ещё и Указом Президента РФ от 09.11.2001 года № 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности".

После преобразования истец продолжил службу в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Данное обстоятельство так же подтверждается трудовой книжкой истца.

Кроме того данное обстоятельство подтверждается контрактом о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.09.2010 года.

В соответствии с которым истец проходил службу в подразделении <***> государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по УР».

<дата> года внесены были изменения в учредительные документы и государственное учреждение стало именоваться Федеральное Государственное Казенное Учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по УР».

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации и о внесении записи в единый государственный реестр.

Приказом № №*** от <дата> года по Федеральному Государственному Казенному Учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по УР» <***> Чирков А.А., являющийся <***> (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы) названного ФГКУ, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по п. «в» части первой статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) <дата> года. Выслуга лет по состоянию на день увольнения составляет: в календарном исчислении – <***>. В льготном исчислении – не имеет. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении составляет – <***>.

Основанием для приказа послужил рапорт Чиркова А.А. от <дата> года.

Из данного приказа так же следует, что истцу денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества не выплачивалась.

Из первоначально выданной ответчиком истцу справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования следует, что истец имеет право на получение <***> предметов с общей суммой к оплате <сумма> рублей.

Данная справка подписана старшиной группы обслуживания ПЧ.

После того, как истец обратился в суд с рассматриваемым судом иском ответчик пересмотрел общее количество не полученного форменного обмундирования, и составил новые справки о неполученном форменном обмундировании истца и о размере денежной компенсации по неполученному форменному обмундированию не полученного в период службы истца.

Так в соответствии со справкой № <дата> года истцу подлежит выдаче <***> предметов форменного обмундирования за период службы, с общей суммой к оплате <сумма> рубля.

Учитывая, что истец настаивал на удовлетворении иска по заявленным основаниям, что в свою очередь означает, что истец настаивает на перечне имущества указанного им в иске, поэтому судом установлен спор в отношении имущества не полученного истцом во время службы.

В соответствии с п. 3, п.4 и п.5 «Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720 : вещевое имущество отпускается лицам начальствующего и рядового состава по нормам снабжения, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством. Нормы снабжения вещевым имуществом определяют количество предметов вещевого имущества, отпускаемых на одного человека, и сроки их носки (эксплуатации). Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормами снабжения период времени, в течение которого этот предмет должен находиться в пользовании.

В соответствии с нормами № 3 снабжения вещевым имуществом младшего начальствующего и рядового состава внутренней службы «Норм снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 720, норма снабжения была следующая:

<***>

<***>

<***>

<***>

К данным нормам имеется следующее примечание: пилотка шерстяная, куртка демисезонная шерстяная и воротник съемный из искусственного меха выдаются прапорщикам.

В последующем для сотрудников противопожарной службы были утверждены новые нормы снабжения.

В соответствии с нормами № 3 «Норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 норма снабжения имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы была установлена следующая:

<***>

К данным нормам имеется следующее примечание: сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий шапки-ушанки меховые из овчины выдаются на 6 лет и фуражки утепленные на 3 года.

Из представленных ответчиком справок о неполученном форменном обмундировании истца и о размере денежной компенсации по неполученному форменному обмундированию не полученного в период службы истца (справка № 2/12) следует, что ответчиком не оспаривается следующее обмундирование положенное истцу, и которое за период его не было им получено: <***>

Справка № №*** является относимым и допустимым доказательством неполученного форменного обмундирования, так как данная справка подписана начальником ФГКУ и главным бухгалтером. При этом в справке о положенных предметах форменного обмундирования приведены сведения о моменте возникновения права в отношении каждой позиции обмундирования на получение, и момент получения того или иного предмета форменного обмундирования истцом.

Истец иных доказательств в подтверждение заявленного им перечня форменного обмундирования не полученного им в период службы кроме названной справки суд не представил.

Рассматривая дело в рамках заявленных требований, в том числе в отношении предметов вещевого имущества заявленного истцом для денежной компенсации, учитывая нормы снабжения вещевым имуществом, сроков носки, а так же имущество которое ответчиком не оспаривается как не полученное истцом, суд приходит к выводу, что истцом доказано, что им из заявленного имущества не получено в период службы следующее предметы форменного обмундирования: <***>

Имущество по наименованию указанное ответчиком и не заявленное истцом, а так же количество имущества указанное ответчиком в большем размере, чем заявлено истцом не подлежит учёту при рассмотрении данного дела. Так как суд рассматривает дело в рамках заявленных требований истца, то есть только по заявленному истцом перечню имущества и его количества.

Согласно ст.40 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 116-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности» на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС России, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС России, распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее по тексту – Положение о службе), утвержденного постановлением Верховного Совета РФ №4202-1от 23 декабря 1992 года.

На сегодняшний день закон, регулирующий прохождение службы в Государственной противопожарной службе, не принят.

В соответствии с п. 1 и п.2 постановления Правительства РФ от 5 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы Государственной противопожарной службы МЧС России. Выплата производится в размере стоимости предметов установленной Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления Правительства № 339 от 05.05.2008 года, действие данного постановления распространяется на правоотношения возникшие с 01.01.2007 года.

Порядок выплаты названной денежной компенсации в силу п. 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ утвержден приказом МЧС РФ от 6 октября 2008 года № 600 «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования».

В соответствии с п. 1 названного Порядка выплаты установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации МЧС России увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы МЧС России, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам.

В соответствии с п. 2 Порядка выплаты сотрудники Государственной противопожарной службы МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством РФ.

Согласно пункту 5 Порядка выплаты, установленного данным приказом, настоящий Порядок распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2012 N 285-р «О стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников», установлена стоимость предметов вещевого имущества личного пользования, положенных отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы, по нормам снабжения N 1 - 5 из состава норм снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 г. N 789, согласно приложению для выплаты им денежной компенсации.

Данное Распоряжение Правительства было принято после увольнения истца.

При этом следует отметить, что до 01.01.2002 года сотрудники противопожарной службы являлись сотрудниками органов внутренних дел РФ, на них распространялось действие Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 720.

В соответствии с п. 31 указанного Положения лица начальствующего состава, увольняемые из органов внутренних дел с правом ношения форменной одежды, по их желанию обеспечиваются вещевым имуществом, предусмотренным для выдачи им соответствующими нормами снабжения по месяц увольнения включительно, или получают денежную компенсацию по ценам на день издания приказа об увольнении. Лицам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация.

Размер цен на предметы вещевого имущества, применяемый при выплате денежной компенсации сотрудникам органов внутренних дел, определен указанием ГУ ГУРО МВД России от 24.01.2001 года № 26/ЦОПМ/7-161. На основании данного указания Приволжским окружным управлением материально-технического и военного снабжения МВД России утверждены размеры денежной компенсации, подлежащей выплате военнослужащим, начальствующему и рядовому составу вместо предметов вещевого имущества личного пользования (Приложение к № ПВ/ОВС-75 от 15.02.2001г.).

Анализируя установленные судом обстоятельства и нормы права суд приходит к выводу, что истцу подлежит выплата денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования согласно установленного судом перечня имущества при этом, компенсация подлежит начислению на имущество по стоимости установленной указанием ГУ ГУРО МВД России от 24.01.2001 года № 26/ЦОПМ/7-161 и Приложения к № ПВ/ОВС-75 от 15.02.2001г., так как на момент увольнения данные нормативные акты действовали.

Довод истца о том, что компенсация подлежит определению на основании Распоряжения Правительства РФ от 03.03.2012 года № 285-р является не состоятельным, так как на момент его увольнения данное Распоряжение принято не было, а так как данная компенсация подлежит выплате при увольнении, то и размер данной компенсации подлежит расчету на основании установленных цен к моменту увольнения. Оснований для придания обратной силы названного распоряжения в отношении истца судом не установлено.

Таким образом, истец имеет право на получение <сумма> рублей денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования.

Размер компенсации судом рассчитан следующим образом:

<***>

Учитывая, что судом установлен факт увольнения истца, то денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования в размере 24042,23 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать денежную компенсацию которая подлежала выплате в день увольнения, то с ответчика подлежит взысканию также и компенсация морального вреда согласно статей 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу учитываются: нарушение ответчиком права истца на денежную компенсацию.

Однако, суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей не обоснованными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, поэтому необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере <сумма> рублей.

Доводы ответчика связанные с отсутствием денежных средств являются несостоятельными так как отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в судебные расходы отнесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <сумма> рублей. Данные расходы истцом подтверждены квитанцией №*** от <дата> года.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, то и названные расходы подлежат возмещению частично, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <сумма> названных расходов. Рассчитанных судом следующим образом, истцом заявлено два требования о взыскании денежной компенсации и компенсации морального вреда, следовательно по <сумма> рублей на каждое требование из понесенных расходов. <сумма> процентов это размер удовлетворённых требований по денежной компенсации, следовательно <сумма> процентов от <сумма> рублей + <сумма> рублей составит <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <сумма> рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины НК РФ не предусмотрено, так как согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден государственный орган, а ответчик по данному делу не выступает в качестве государственного органа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск Чиркова А.А. к ФГКУ «2 отряд противопожарной службы по УР» о взыскании денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения «2 отряд противопожарной службы по УР» в пользу Чиркова А.А. <сумма> рублей денежной компенсации за не полученные предметы вещевого имущества личного пользования, <сумма> рублей в счет компенсации морального вреда, <сумма> рублей судебных расходов.

Взыскать с Федерального Государственного Казенного Учреждения «2 отряд противопожарной службы по УР» государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Воткинск» <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2012 года

Судья О.В.Захарчук

Копия верна: -судья О.В.Захарчук