Дело № 12-49/2010
Р Е Ш Е Н И Е
11 октября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда Удмурткой Республики Аганина Я.В.
При секретаре Караневич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Говорова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Говоров А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ.
Свою жалобу Говоров А.С. мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> в 00 часов управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №*** двигался по <адрес>. В салоне автомобиля находился пассажир, поскольку Говоров оказывал услуги такси. Указанный выше автомобиль принадлежит Говорову на праве личной собственности.
В указанное выше время Говоров был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор потребовал документы, в том числе и путевой лист, на что Говоров пояснил, что путевой лист оставил в офисе, убеждал сотрудника ДПС, что путевой лист в принципе Говорову не требуется. однако сотрудник ГАИ составил протокол об административном правонарушении, а позже постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа 100 руб.
В связи с чем, Говоров просит суд отменить постановление сотрудника ДПС от <дд.мм.гггг> о привлечении Говорова к административной ответственности по ст.12.3 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании Говоров А.С. пояснил, что доводы и требования, изложенные в жалобе не поддерживает. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, поскольку действительно перевозил пассажира <дд.мм.гггг> в 00.00 час., оказывая тем самым услуги такси, при этом при себе не имел путевого листа. При остановке сотрудником ГАИ предлагал последнему позвонить на работу, чтобы убедиться, что таковой путевой лист имеется. <дд.мм.гггг> находился в трудовых отношениях, так как работает таксистом, в связи с чем, и были установлены «шашечки» такси на автомобиле Говорова. Согласен, что должен был при себе иметь путевой лист, уточнил, что состоит в трудовых отношениях в <данные изъяты> Доказательств того, что путевой лист выписывался и был в действительности, нет. Просит суд снизить меру наказания, так как испытывает трудное материальное положение, имеет двух несовершеннолетних детей. При назначении наказания должностным лицом данные обстоятельства не учитывались.
Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району УР Кузнецов А.В. суду пояснил, что в данной должности работает с <дд.мм.гггг>. Доводы, изложенные в жалобе Говорова не поддерживает. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении полностью поддерживает. <дд.мм.гггг> в ночное время проводились мероприятия «<данные изъяты>», в связи с чем, и был остановлен автомобиль под управлением Говорова. Говоров перевозил пассажира, оказывая услуги такси и при себе не оказалось у Говорова путевого листа. В связи с чем, был составлен прокол об административном правонарушении и вынесено постановление от назначении административного штрафа 100 руб. Назначил наказание в виде штрафа, так как Говоров не признал вину.
Выслушав Говорова А.С., должностное лицо Кузнецова А.В., изучив постановление, протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В судебном заседании установлено и следует из постановления
№*** о наложении административного штрафа от <дд.мм.гггг> <дд.мм.гггг> в 00.00 в <адрес>, водитель Говоров А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер №*** осуществлял перевозку пассажиров без документов, предусмотренных законодательством - путевого листа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.3 ч.2 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе путевого листа, тогда как это предусмотрено законодательством.
Более того, Говоров А.С. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что вину признает в совершении данного вида правонарушения, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает. В связи с чем, суд не дает оценку доказанности виновности Говорова А.С.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина Говорова А.С. доказана, и соответственно объективная сторона, субъективная сторона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, установлены верно. Однако судья считает, что наличие у Говорова на иждивении двух малолетних детей, признание вины в полном объеме, заверение судьи, что впредь такого не повторится, являются смягчающими административную ответственность Говорова в силу ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенном <дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОВ ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району Кузнецовым А.В. в отношении Говорова А.С. по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ о назначении штрафа в размере 100 руб., отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Говорова А.С..
Освободить Говорова А.С. от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья- Я.В.Аганина