Дело № 12-178/10
(5-219/10)
РЕШЕНИЕ
г. Воткинск 16 ноября 2010 года
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Джафаровой А.З.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Наговицына А.Л.,
рассмотрев жалобу Наговицына А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Наговицына А.Л., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> приживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения по ст. 12.9 КоАП РФ,
установил:
<дд.мм.гггг> в отношении Наговицына А.Л. мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С данным постановлением Наговицын А.Л. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ поступила жалоба.
В жалобе Наговицын А.Л. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление мировым судьей вынесено с грубейшим нарушением действующего законодательства, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, каких-либо уведомлений (повесток, писем, заказных уведомлений) о вызове на судебное заседание не получал, в получении указанных документов не расписывался. Также в постановлении мирового судьи к административной ответственности привлечен Наговицин А.Л., а согласно протоколу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, лицом, совершившим административное правонарушение является Наговицын А.Л., паспорт гражданина РФ, выдан также на имя Наговицына А.Л.. Кроме того, о вынесенном мировым судьей <дд.мм.гггг> постановлении Наговицын А.Л. узнал только <дд.мм.гггг>, когда обратился к мировому судье для продления срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством.
В ходе рассмотрения жалобы Наговицын А.Л. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, в ней изложенным. Не отрицал совершение обгона на 30 км. автодороги <адрес>, пояснил, что начал совершение обгона до начала сплошной линии разметки, в связи с чем, полагает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не совершал. Знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги не видел. В целом со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3) согласился.
Заслушав объяснения Наговицына А.Л., исследовав все имеющие в деле и представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей, обжалуемого постановления, и необоснованности жалобы Наговицына А.Л. по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> серии <адрес>9, схемы места совершения административного правонарушения, рапорта ИДПС А***, диска с видеозаписью нарушения (л.д. 2) судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 11 час. 45 мин. на 30 км. автодороги <адрес> Удмуртской Республики водитель Наговицын А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** нарушил требования дорожной разметки 1.1, то есть совершил обгон автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №***, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения). Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия водителя, в виде выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ).
Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).
Управление указанным автомобилем <данные изъяты>, выезд на полосу встречного движения для совершения обгона автомобиля <данные изъяты>, Наговицын А.Л. не оспаривает, указанные обстоятельства также подтверждены протоколом об административном правонарушении.
Оспариваемым Наговицыным А.Л. обстоятельством является пересечение им сплошной линии разметки 1.1. (утверждает, что обгон начал до сплошной линии разметки).
Относительно доводов, изложенных Наговицыным А.Л. в жалобе, суд приходит к следующему.
Так, утверждение в жалобе о том, что Наговицын А.Л. не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики о времени и месте рассмотрения дела, повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления не может.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Наговицына А.Л. направлялась судебная повестка, однако, она была возвращена почтой в суд с отметкой о том, что истек срок хранения (л.д. 12 - 13).
Каких-либо сведений об ином месте жительства Наговицын А.Л. при составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу не сообщал, сведений об этом в деле не имеется. Факт проживания по адресу: <адрес> судебном заседании подтвердил.
Следовательно, приняв необходимые меры для надлежащего извещения Наговицына А.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики правомерно рассмотрел дело в отсутствие Наговицына А.Л.
Оснований полагать о нарушении права Наговицына А.Л. на судебную защиту не имеется.
Указание в обжалуемом постановлении мирового судьи на то, что в материалах дела имеется расписка о получении Наговицыным А.Л. повестки, а также указание в резолютивной части данного постановления о привлечении к административной ответственности Наговицина А.Л. (фамилия с буквой «и», перед буквами в окончании «на»), по мнению судьи, является опиской и не может влиять на законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Вручение обжалуемого постановления Наговицыну А.Л. не в сроки, предусмотренные КоАП РФ, также не являться основанием для отмены по существу законного и обоснованного постановления.
Ссылка Наговицына А.Л. на то, что маневр обгона он начал в разрешенном месте, судом отклоняется, как противоречащая материалам дела, а именно схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписи, содержащейся на диске (л.д. 2)
Так, из схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3), видеозаписи, содержащейся на диске (л.д. 2) видно, что Наговицын А.Л. начал обгон транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1. и в дальнейшем также продолжил обгон в зоне действия указанной дорожной разметки.
С учетом требований п. 10.1. Правил дорожного движения Наговицын А.Л. должен был вести транспортное средство учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Согласно указанной выше норме, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.
При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции доводы Наговицына А.Л. находит несостоятельными и приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, и удовлетворения жалобы Наговицына А.Л. не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении Наговицына А.Л., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения.
Жалобу Наговицына А.Л. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.
Судья В.В. Войтович