№ 12-182/2010
Р Е Ш Е Н И Е16 ноября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ситнера Ю.В., его защитника Б***, действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуСитнера Ю.В. постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР о привлечении Ситнера Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР, Ситнер Ю.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Ситнером Ю.В. на вышеуказанное постановление подана жалоба, которая мотивирована несогласием с принятым решением, где он указал, что <дд.мм.гггг> около 10 часов на 32 км. автодороги <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №*** совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, однако при этом его действия не повлекли нарушение ПДД, поскольку указанный маневр он совершил, когда закончилась сплошная и началась прерывистая линия разметки. Стоящий на обочине дорожный знак 3.20 был установлен на период ремонтных работ на данном участке дороги, которые закончились, и своевременно дорожными службами убран не был, а должностными лицами ГИБДД MBД УР оставлен без контроля. Coгласно указания Главного государственного инспектора безопасности дорожною движения по РФ А*** №*** о несоответствии линий горизонтальной разметки требованиям дорожных знаков - «При осуществлении надзора за дорожным движением, а также при рассмотрении спорных ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожною движения». Просит постановление отменить.
В судебном заседании Ситнер Ю.В. и его защитник Б*** дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения Ситнера Ю.В., его защитника Б***, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Судьей установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Ситнера Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, а именно, по факту того, что <дд.мм.гггг> в 10 час. 00 мин. на 32 км автодороги <адрес> водитель Ситнер Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением водителя В*** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив, тем самым п. 1.3. ПДД РФ.
В протоколе Ситнер Ю.В. пояснил, что совершил обгон, т.к. не видел временного знака и руководствовался линией разметки.
Факт совершения Ситнером Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушений закона при получении доказательств мировым судьей и судьей апелляционной инстанции не установлено.
У судьи не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела - сотруднику ГИБДД, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Не имеется оснований считать, что сотрудник ГИБДД каким - либо образом заинтересован в исходе дела. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников ГИБДД.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что водитель Ситнер Ю.В. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на встречную полосу движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.
Доводы жалобы о том, что действия заявителя не повлекли нарушение ПДД, поскольку указанный маневр он совершил, когда закончилась сплошная и началась прерывистая линия разметки, и если линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожною движения, судья считает несостоятельными. Согласно абз. 8 п. 1.25 Приложения № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» ПДД РФ в случаях, когда значения временных дорожных знаков, размещаемых на переносной стойке, и линий разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться знаками. Независимо от того, является ли знак временным или стационарным, предписываемые им требования обязательны для исполнения участниками дорожного движения.
Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Ситнера Ю.В. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полнои всесторонне, с учетом всех исследованных доказательств.
Дело мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при замещении мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики на основании постановления (л.д.9).
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Ситнера Ю.В.административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья не усматривает.
Таким образом, мировой судья обоснованно назначил Ситнеру Ю.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления.
На основании изложенного, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем исследованным доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 4 г. Воткинска УР Казачковой О.А. от <дд.мм.гггг> в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР о привлечении Ситнера Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ситнера Ю.В.- без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Административное дело подлежит возвращению на судебный участок Воткинского района УР.
Судья В.В.Станиславский