Дело № 12-148
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.
При секретаре Караневич Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зекерьяева Р.Ф. на постановление №*** от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, В*** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №*** от <дд.мм.гггг>, вынесенным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, В***, Зекерьяев Р.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 100 рублей. С указанным постановлением Зекерьяев Р.Ф. не согласен, считает необоснованным и подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам:
<дд.мм.гггг> около 13 часов 15 минут Зекерьяев Р.Ф. двигался на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №*** по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>, по своей полосе движения. Подъезжая к перекрестку, с правой стороны Зекерьяева Р.Ф. стал обгонять автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №*** и совершил столкновение с его автомобилем. В момент столкновения автомобиль Зекерьяева Р.Ф. располагался на своей полосе движения.
Пункт 8.1 ПДД требует от водителя перед началом движения убедиться в безопасности маневра, однако перед столкновением мой автомобиль находился в движении и двигался в пределах полосы движения, предназначенной для движения в данном направлении, поэтому мои не повлекли нарушение указанного пункта ПДД.
Кроме того, действия Зекерьяева Р.Ф. квалифицированы по ст. 12.14 ч. 3 КоАП, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, однако водитель автомобиля <данные изъяты> в данном случае не пользовался преимущественным правом проезда, т.к. совершал обгон в нарушение требований ПДД - справа, двигаясь по обочине и нарушая правила расположения транспортных средств на проезжей части, следовательно, действия Зекерьяева Р.Ф. квалифицированы по данной норме закона необоснованно и незаконно.
В связи с чем, Зекерьяев Р.Ф. просит суд постановление №*** от <дд.мм.гггг> отменить.
В ходе рассмотрения жалобы Зекерьяев Р.Ф. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, а также дополнил суду, что автомобиль марки <данные изъяты> гом.номер №*** принадлежит Зекерьяеву на праве личной собственности. Уточнил, что в жалобе указана неправильно дата ДТП - <дд.мм.гггг>, тогда как ДТП было <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> в 13.15 мин. управлял данным автомобилем и автомобиль двигался по <адрес> по направлению к <адрес> в прямолинейном направлении. Намеревался проехать <адрес> насквозь без поворотов влево либо вправо. <адрес> с двухсторонним движением. Двигался в автоколонне неожиданно справой стороны стал обгонять автомобиль марки <данные изъяты> под управлением Б*** по обочине. Автомобиль Б*** ударился передним левым крылом и передним бампером в правое переднее крыло и передний бампер автомобиля Зекерьяева.
Не признает вину, так как Г*** совершал обгон по обочине справа, что запрещено ПДД, тогда как Зекерьяев двигался в прямолинейном направлении по своей полосе движения. Причиной ДТП является обгон Г*** справой стороны автомобиля Зекерьяева по обочине.
Вызывали сотрудников ГАИ, которые составили схему ДТП. Зекерьяев данную схему подписал. На схеме изображено все верно.
<дд.мм.гггг> вынесено постановление, которым признали Зекерьяева виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, с чем не согласен.
Свидетель А*** суду пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району <дд.мм.гггг>. Закерьяева ранее не знал. Схему ДТП с участниками Закерьяева и Г*** на <адрес> у <адрес>, имевшего место <дд.мм.гггг> составлял А***. Сведения, изложенные в схеме, подтверждает. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении Закерьяева к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место <дд.мм.гггг> и зафиксированные в схеме ДТП, составленной А***.
Заслушав объяснения Зекерьяева Р.Ф., свидетеля А***, исследовав имеющиеся в деле, и представленные в ходе рассмотрения жалобы, доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление №*** от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району В***, подлежит отмене.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что <дд.мм.гггг> около 13 час. 15 мин. на <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты>, г.р.з. №***, под управлением Зекерьяева Р.Ф., и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №***, под управлением Б***, произошло ДТП, причинен имущественный вред.
Должностным лицом в обжалуемом постановлении также указано, что Зекерьяевым Р.Ф. нарушен п. 8.1 ПДД РФ, с нарушением которого Звакерьбяев не согласен. Кроме того Закерьяев суду пояснил что ДТП, виновником которого признан Закерьяев, имело место <дд.мм.гггг>, а не <дд.мм.гггг>, как указано в обжалуемом постановлении.
Из протокола об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> усматривается, что <дд.мм.гггг> в 13.15 мин. на <адрес> водитель Закерьяев Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №***, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер А №***, под управлением Б***, тем самым нарушил п.8.1 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Из постановления №*** от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району В*** следует, что <дд.мм.гггг> в 13.15 мин. На <адрес> водитель Закерьяев Р.Ф., управляя автомобилем марки <данные изъяты> госномер №***, перед началом движения не убьедился в безопасности маневра, в результате совершил стоклновение с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №*** под управлением Г***, за что Закреьяев подвергнут административному штрафу в сумме 100 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, образуют действия водителя, в виде невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Из справки о ДТП от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> в 13 часов 15 минут в <адрес>, произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №***, под управлением Зекерьяева Р.Ф., и автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №***, под управлением Б***
Согласно схемы ДТП, составленной инспектором ДПС А***, ДТП, за которое Закерьеяев привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, имело место <дд.мм.гггг>. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и свидетель А***
В ходе рассмотрения жалобы судьей с достаточной полнотой установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие имело место <дд.мм.гггг>, тогда как в обжалуемом постановлении и протоколе №*** от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, Закерьяев привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, якобы имевшего место <дд.мм.гггг>
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении. В этом документе фиксируются основные сведения, отражающие сущность совершенного правонарушения и характеризующие лицо, привлекаемое к ответственности. Требования к содержанию протокола установлены ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указываются не только достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения (место, время, способ совершения и т.п.), но и другие сведения, необходимые для разрешения дела.
Существенным недостатком такого документа является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
С учетом изложенного, протокол №*** от <дд.мм.гггг> не может являться допустимым доказательством по данному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку указанные недостатки, а именно, разные даты совершения административного правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении, протоколе №*** от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении и иных материалах данного дела, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах, судья считает, что должностным лицом, вынесенным постановлением о привлечении Закерьяева к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ не установлено событие правонарушения, что является недопустимым и противоречит требованиям КоАП РФ.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №*** от <дд.мм.гггг> инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району В***, вынесенное в отношении Зекерьяева Р.Ф., о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья- Я.В.Аганина