№ 12-184/2010
Р Е Ш Е Н И Е18 ноября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Зайцева А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева А.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** о привлечении Зайцева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Н. обратился в Воткинский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району А*** о привлечении Зайцева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Жалобу обосновал тем, что работники ГИБДД на место ДТП не выезжали, осмотр не производили. При телефонном разговоре предложили ему подъехать в ГИБДД г. Воткинска, там с него взяли объяснение, в котором он не признал свою вину. Фактически он совершал обгон впереди идущего <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения, соблюдая необходимый боковой интервал. Считает, что в ДТП виновен водитель <данные изъяты> который неожиданно совершил маневр, приведший к столкновению, в результате которого у него было сломано боковое зеркало заднего вида. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что в данном случае сложно (невозможно) доказать вину водителя <данные изъяты>, поэтому протокол составили в отношении заявителя. У него отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку он находился на встречной полосе движения.
В судебном заседании Зайцев А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дополнил, что водитель автомобиля <данные изъяты>, когда он поравнялся с автомобилем, совершая обгон, совершил движение в его направлении, препятствуя обгону.
Выслушав Зайцева А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Зайцев А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения. Из протокола и постановления следует, что <дд.мм.гггг> в 14 час. 45 мин. Зайцев А.Н., управляя автобусом <данные изъяты> при движении не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Б*** и совершил столкновение.
В материалах административного дела имеются: протокол об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>; сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно - транспортном происшествии; схема, составленная Зайцевым А.Н.; объяснения Б***, согласно которым он следовал на автомобиле <данные изъяты> по маршруту <адрес>, контакта с автобусом он не ощутил и не видел, начала обгона автобуса он не видел, увидел только когда тот уже начал обгонять; объяснения Зайцева А.Н. согласно которым он следовал на автобусе <данные изъяты>, убедившись, что его него никто не обгоняет, и впереди на встречной нет помех, выдержав дистанцию, стал совершать маневр обгона, когда он стал совершать обгон и почти поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, услышал глухой щелчок, увидел, что у автобуса сломано зеркало; справка о дорожно - транспортном происшествии.
По данному делу судья проверяет, имеется ли нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения в действиях заявителя, правильно ли оно установлено и имеется ли в его действия состав административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Из объяснений Зайцева А.Н. и материалов административного дела не следует, что Зайцев А.Н. нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения. Из пояснений Зайцева А.Н. следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, когда он поравнялся с автомобилем, совершая обгон, совершил движение в его направлении, препятствуя обгону. Каких-либо доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалах административного дела не имеется. Доказательств того, что Зайцев А.Н. нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения и во время маневра не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не имеется.
Из схемы, составленной Зайцевым А.Н., и его объяснений следует, что обгон совершил с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Объяснения Б*** и другие материалы административного дела не опровергают это обстоятельство. На основании этого, судья считает, что в действиях Зайцева А.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Судья установил, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Должностным лицом, вынесшим постановление по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ не представлено доказательств, подтверждающих объективную сторону состава данного административного правонарушения, доводы Зайцева А.Н. не опровергнуты материалами административного дела.
Отсутствуют достаточные доказательства вины Зайцева А.Н. в совершении административного правонарушения. Сомнения в виновности Зайцева А.Н. представленными доказательствами не устранены, и в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** о привлечении Зайцева А.Н. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ - отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Зайцева А.Н. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В.Станиславский.