№ 12-190/2010
Р Е Ш Е Н И Е02 декабря 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камашева Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камашева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг> о привлечении Камашева Н.М. к административной ответственности по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг> Камашев Н.М. привлечен к административной ответственности по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Камашевым Н.М. на вышеуказанное постановление подана жалоба, которая мотивирована следующим. Протокол №*** об административном правонарушении составлен неизвестно когда, дата якобы совершенного им правонарушения не соответствует действительности, листовки распространял он сам, и точно знает, что в <данные изъяты>, <адрес> он распространял листовки <дд.мм.гггг>, об этом он говорил и в суде. Он не знает, кто такая А***, составившая протокол. Объяснения с него по месту жительства брал мужчина в милицейской форме. Определение о передаче материалов по подведомственности не
имеет даты и не имеет подписи должностного лица. Оба документа не заверены печатью Для того, чтобы выносить свое Постановление по делу об административном правонарушении, судья должен быть уверен, что ТИК г. Воткинска сам не нарушил свои права, вынося Постановление №*** <дд.мм.гггг> В листовке «А власть на «выборах» потешных - сама ведет себя на трон», есть все необходимые исходящие данные, давать более подробные исходящие данные он не имел права, ибо власть в городе не внушает доверия. Он не признавал в суде за собой вины. Просит отменить Постановление мирового судьи Бушмакиной О. М. от <дд.мм.гггг>.
В судебном заседании Камашев Н.М. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения Камашева Н.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 26.11.1996 N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" (вместе с "Временным положением о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления")), все агитационные материалы должны содержать информацию об организациях и о лицах, ответственных за их содержание и выпуск. Распространение анонимных (не содержащих указанной информации) агитационных материалов запрещается.
Судьей установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Камашева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.12 ч.1 КоАП РФ по факту того, что <дд.мм.гггг> в дневное время по адресу: <адрес> Камашев Н.М. в период подготовки проведения выборов депутатов Воткинской городской думы 5 созыва распространял агитационный материал, который признан постановлением Территориальной избирательной комиссией г.Воткинска незаконным.
В протоколе Камашев Н.М. пояснил, что с протоколом не согласен, вины нет. В первую очередь должны расследоваться криминальные деяния, описанные в листовке и в первую очередь привлекаться к ответственности граждане совершившие криминальные деяния, только потом административные.
То есть из объяснений Камашева Н.М. в протоколе следует, что каких-либо доводов о своей невиновности в совершении административного правонарушения, он не привел.
Факт совершения Камашевым Н.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; постановлением территориальной избирательной комиссии города Воткинска №***.1 от <дд.мм.гггг> из которой следует, что на заседании комиссии Камашев Н.М. подтвердил, что заказал изготовление листовки в г.Ижевске: 3000 шт. изготовил <дд.мм.гггг> и 2000 шт. <дд.мм.гггг>, в настоящее время все листовки распространил, денег на изготовление листовок сам не тратил; письменными объяснениями Камашева Н.М. от <дд.мм.гггг> из которых следует, что он сам набрал текст с заголовком «А власть на «выборах» потешных сама ведет себя на трон», распечатал данный текст на принтере, <дд.мм.гггг> он в г.Воткинске стал разносить листовки.
Из текста листовки «А власть на «выборах» потешных сама ведет себя на трон» следует, что она является агитационным материалом, поскольку в ней распространяется информация, в которой явно преобладают сведения о кандидатах в депутаты Воткинской Городской Думы 5 созыва, о: Б***, Е***, В***, Д***, Г***, избирательном объединении «Единая Россия» в сочетании с негативными комментариями.
Из текста этой листовки также установлено, что эта листовка является печатным агитационным материалом, не содержит установленной федеральным законом информации об оплате ее изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовившего этот печатный агитационный материал, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этого печатного агитационного материала,
Из письменных объяснений Камашева Н.М., из его объяснений при рассмотрении административного дела у мирового судьи и в настоящем судебном заседании установлено, что Камашевым Н.М. изготовлен печатный агитационный материал - листовка без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, Камашевым Н.М. распространен этот печатный агитационных материал без предоставления его экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) этот материал, распространен этот печатный агитационный материал с нарушением требований закона к использованию в нем высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
Судьей установлено, что указанная листовка была изготовление и распространена Камашевым Н.М. в период подготовки к выборам в депутаты Воткинской Городской Думы 5 созыва
Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Камашева Н.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ – изготовление и распространение в период подготовки к проведению выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных агитационных материалов, изготовление или распространение печатных, агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, распространение печатных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полно и всесторонне, с учетом всех исследованных доказательств.
Дело мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска Удмуртской Республики рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Камашевым Н.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Таким образом, мировой судья обоснованно назначил Камашеву Н.М. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. – в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.12 ч.1 КоАП РФ
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем исследованным доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г. Воткинска УР Бушмакиной О.М. от <дд.мм.гггг> о привлечении Камашева Н.М. к административной ответственности по ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Камашева Н.М.– без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Административное дело подлежит возвращению на судебный участок №3 г.Воткинска УР.
Судья В.В.Станиславский