№ 12-189/2010
Р Е Ш Е Н И Е07 декабря 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Николаева И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуНиколаева И.С., поданнуюна постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР Шабалиной Л.И. в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР о привлечении Николаева И.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Шабалиной Л.И., в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР, Николаев И.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Николаев И.С. просит отменить постановление, поскольку мировым судьей не учтено, что на дороге отсутствовала разметка, а правонарушение было совершено ночью в неизвестном городе, аварийной ситуации он не создал.
В судебном заседании Николаев И.С. дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что при обгоне на полосу встречного движения не выезжал, дорога достаточно широкая, считал, что дорога имеет по две полосы движения в каждом направлении.
Выслушав пояснения Николаева И.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий знак 3.20 "Обгон запрещен" - запрещается обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии с п.11.5 ПДД РФ, обгон запрещен в конце подъема.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Судьей установлено, что <дд.мм.гггг> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по 12.15 ч.4 КоАП РФ по факту того, что <дд.мм.гггг> в 00 час. 35 мин на <адрес> (лог КШТ) в сторону <адрес> края водитель Николаев И.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** в конце подъема совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив тем самым п. 1.3, п. 11.5 Правил дорожного движения РФ.
В протоколе об административном правонарушении, водитель Николаев И.С. пояснил, что двигался по шоссе в темное время суток и не увидел знак «Обгон запрещен», а разметки не было.
Факт совершения Николаевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>, в котором зафиксировано, что Николаев И.С. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 5);
- схемой обгона, на которой должностным лицом отражено наличие на данном участке дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», траектория движения автомобиля Николаева И.С. в момент обгона (л.д. 8);
- письменными объяснениями водителя А*** от <дд.мм.гггг>, составленными после административного правонарушения, где он пояснил, что <дд.мм.гггг> около 00 час. 30 мин. двигался по <адрес> (лог КШТ) его обогнал в подъеме автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, имеется его подпись (л.д. 7)
Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей апелляционной инстанции в совокупности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Нарушений закона при получении доказательств мировым судьей и судьей апелляционной инстанции не установлено.
У судьи не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела - сотруднику ПДПС ГИБДД ОВД по Чайковскому муниципальному району Пермского края, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Не имеется оснований считать, что сотрудник каким - либо образом заинтересован в исходе дела. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности сотрудников ГИБДД.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что водитель Николаев И.С. в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося транспортного средства, выехав на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, а также в нарушение п.11.5 ПДД РФ совершил обгон в конце подъема.
Доводы Николаева И.С. о том, что на дороге отсутствовала разметка, а правонарушение было совершено ночью в неизвестном городе, аварийной ситуации он не создал, судья считает несостоятельными. Знак 3.20 ПДД РФ, устанавливающий запрет для обгона, не содержит указания на то, что данный запрет должен быть обозначен дополнительно к знаку горизонтальной дорожной разметкой.
Судья считает доводы Николаева И.С. о том, что обгон он совершил без выезда на встречную полосу движения, необоснованными, поскольку, как следует из схемы правонарушения, которую не оспаривает Николаев И.С., в месте обгона ширина проезжей части составляет 7 метров. При такой ширине проезжей части невозможно совершить обгон без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Николаева И.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Обстоятельства административного правонарушения были исследованы мировым судьей достаточно полнои всесторонне, с учетом всех исследованных доказательств.
Дело мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при замещении мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР на основании постановления (л.д.1).
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Таким образом, мировой судья обоснованно назначил Николаеву И.С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления.
На основании изложенного, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем исследованным доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 г. Воткинска УР Шабалиной Л.И. в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР о привлечении Николаева И.С. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Николаева И.С.- без удовлетворения.Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Административное дело с водительским удостоверением Николаева И.С. подлежит возвращению на судебный участок № 5 г. Воткинска УР.
Судья В.В.Станиславский