№ 12-180/2010
Р Е Ш Е Н И Е24 ноября 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А***, действующей на основании доверенности от <дд.мм.гггг>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черанёва Н.Н., поданную на постановление №*** по делу об административном правонарушении, вынесенное <дд.мм.гггг> заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД УР Б***,
УСТАНОВИЛ:
Черанёв Н.Н. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг> о привлечении Черанёва Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ.
Свои требования обосновал тем, что специальным правилом, регулирующим порядок перевозки тяжеловесных грузов, является Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденная Минтрансом РФ <дд.мм.гггг>. Согласно Инструкции под тяжелым грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 Инструкции. В приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры осевые и полные массы автотранспортных средств. Согласно Приложению 1 к Инструкции, пятиосный грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», с полуприцепом «<данные изъяты>», состоящий из кабины и полуприцепа, относится к автотранспортным средствам группы А, так как наиболее нагруженная ось находится в параметрах от 6 до 10 тонн (пункт 1 главы 1 приложения Инструкции). В таблице пункта 2.3. раздела 1 Приложения 1 к Инструкции установлено, что полная масса транспортных средств группы А не должна превышать 38,0 тонн для пятиосного седельного автопоезда (тягач с полуприцепом). В результате проведенного взвешивания на автомобильных весах №*** выявлено превышение предельно допустимой полной массы транспортного средства, а именно 28,03 тонн, вместо установленных 38,0 тонн, т.е. полная масса транспортного средства не превышает ни один из параметров, приведенных в разделе 1 приложения 1 Инструкции. Согласно паспорту транспортного средства: масса грузового тягача «<данные изъяты>» без нагрузки составляет 66 50 кг., разрешенная максимальная масса составляет -14900 кг; масса полуприцепом «<данные изъяты>» без нагрузки составляет 4600 кг, разрешенная максимальная масса составляет 14 500 кг. Согласно Инструкции к указанным транспортным средствам применяется понятии и соответственно значения разрешенной полной массы - седельного автопоезда (тягач с полуприцепом), т.е. данные транспортные средства рассматриваются как единое транспортное средство. Согласно паспортов совместная разрешенная максимальная масса грузового тягача седельного «<данные изъяты>»с полуприцепом «<данные изъяты>» составляет 29,4 тонны (14.9 тонны разрешенная максимальная масса грузового тягача +14,5 тонны разрешенная максимальная масса полуприцепа). Установленные административным органом показания автомобильных весов (28,03) не превысили совместной разрешенной максимальной массы грузового тягача с полуприцепом, закрепленная в паспортах (29,4 тонны). Показания автомобильных весов №*** не являются достоверными. Административным органом не представлен сертификат на автомобильные весы №*** и доказательства проведения соответствующей метрологической проверки. Следовательно, отсутствие этих документов не позволяет признать, что полученные административным органом с помощью указанных весов показания являются достоверными. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении показания специальных средств не отражены. Таким образом, полученные административным органом с помощью автомобильных весов №*** показания является недостоверными.
На судебное заседание Черанёв Н.Н. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о чем судьей в ходе судебного заседания вынесено определение.
Защитник А*** доводы жалобы поддержала, подтвердила изложенные в жалобе обстоятельства.
Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается перевозка тяжеловесных грузов с превышением разрешенных максимальной массы или нагрузки на ось, указанных в специальном разрешении, более чем на 15 процентов.
По факту нарушения требований, установленных пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по УР В*** <дд.мм.гггг> составлен акт №*** о превышении транспортным средством грузовой тягач седельный «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** разрешенных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
<дд.мм.гггг> инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР В*** составлен протокол об административном правонарушении №***.
<дд.мм.гггг> заместителем командира полка ДПС ГИБДД МВД УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №*** о привлечении Черанёва Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи).
Согласно ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).
Судьей установлено, что в протоколе об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг> и в постановлении №*** от <дд.мм.гггг> показания специальных средств не отражены.
При этом судьей установлено, что должностным лицом административного органа не представлено доказательств о наличии у весов сертификатов.
Материалы дела не содержат свидетельств о поверке весов, в связи с чем, не представляется установить возможность применения при выявлении административного правонарушения используемых весов №***, №***.
Ссылка в акте №*** от <дд.мм.гггг> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на сертификаты используемых при взвешивании весов отсутствует, равно как и отсутствуют данные специального разрешения, которым установлены разрешенная максимальная масса или нагрузка на ось вышеуказанного транспортного средства.
Следовательно, отсутствие этих данных не позволяет признать, что полученные административным органом с помощью весов №***, №***, проверенных <дд.мм.гггг> на основании свидетельств №*** и №*** соответственно, показания, являются достоверными. Акт о превышении транспортным средством грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** с полуприцепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось №*** от <дд.мм.гггг> не может быть признан достаточным доказательством вины Черанёва Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ.
Постановление должностного лица административного органа не содержит данных относительно параметров, по которым он пришел к выводу о том, что Черанёв Н.Н. осуществлял перевозку тяжеловесных грузов. Нет данных, позволяющих установить, как должностное лицо пришло к выводу о том, что полная масса транспортного средства должна составлять не более 21,1 т.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, характеризующие назначение специальных технических средств, с помощью которых административным органом устанавливался вес груза, доказательства об утверждении указанных средств в установленном порядке в качестве средств измерения и о наличии на них соответствующих сертификатов.
При изложенных обстоятельствах, судья признает не доказанным факт совершения Черанёвым Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. На основании чего считает, что постановление зам. командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Б*** от <дд.мм.гггг> подлежит отмене, согласно п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Черанёва Н.Н. удовлетворить.
Отменить постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Б*** от <дд.мм.гггг> о привлечении Черанёва Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Станиславский