№ 12-194/2010
Р Е Ш Е Н И Е29 декабря 2010 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В. В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдкина В.И., его защитников В*** и А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Давыдкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг> о привлечении Давыдкина В.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг> Давыдкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Давыдкиным В.И. на вышеуказанное постановление подана жалоба, обоснованная незаконностью постановления, считает, что судом не приняты во внимание его пояснения, а именно, что маневр обгона автопоезда автомобиля «<данные изъяты>» он начал на прерывистой линии разметки, убедившись в безопасности маневра, т.е. в соответствии с п. 11.1 ПДД. Суд должен был дать оценку времени суток, когда им был совершен обгон <дд.мм.гггг> в 17 часов 21 минут в вечерние сумерки, т.е. в условиях недостаточной видимости. Заход солнца <дд.мм.гггг> произошел в 18 часов 45 минут. При указанных условиях он предпринял все возможные меры безопасности для совершения маневра, но не мог достоверно видеть (и не видел), что в месте завершения маневра обгон линия разметки будет сплошная. Суд принял во внимание, что автопоезд «длинный» и обгон он совершал медленно, хотя обгон совершался в пределах установленного скоростного ограничения 70 км/ч. Водитель автопоезда мог воспользоваться правилами установленными пунктом 11.6. ПДД для крупногабаритных транспортных средств вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, водитель должен принять как можно правее, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства. Исходя из схематичного пояснения должностного лица видно, что в месте обгона дорога расширяется до двух полос движения в одном направлении. Сотрудники ГИБДД пояснили, что он виноват и продиктовали «объяснения», которые он написал в протоколе «торопился, согласен». Судом принят как доказательство протокол, который составлен с нарушением требований ст. 26.8 КоАП, которой установлено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе. В протоколе требуемые законом данные отсутствуют. При этом, приписка, что к протоколу прилагаются схема и фотографии сделана явно значительно позже, а не во время его составления. Представленные должностным лицом фотографии подтверждают лишь факт завершения маневра обгона, сопряженного с движением по встречной полосе. Ни одна из фотографий не зафиксировала выезд на полосу встречного в нарушением им ПДД. Из схемы видно, что место обгона и его завершения не соответствуют представленным фотографиям.
Давыдкин В.И. вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в жалобе. Дополнил, что сделал запись в протоколе под диктовку сотрудника милиции.
Защитники Давыдкина В.И.: В*** и А*** привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Выслушав пояснения Давыдкина В.И., его защитников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ").
Линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющая транспортные потоки в противоположных направлениях, запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Судьей установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Давыдкина В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе, в материалах дела имеется рапорт сотрудника ИПДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Б***, материалы фотофиксации правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке 71 км автодороги <адрес>.
Судья установил, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подлежит прекращению вследствие отсутствия состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как следует из схемы правонарушения, составленной инспектором ДПС на дислокации дорожных знаков, патрульный автомобиль находился впереди от автомобиля, который обгонял Давыдкин. Исходя из места нахождения патрульного автомобиля следует, что инспектор ДПС не мог видеть начало маневра обгона Давыдкина. Соответственно, не может являться доказательством вины Давыдкина схема совершения правонарушения, изложенная на дислокации дорожных знаков и рапорт инспектора ДПС в котором инспектор ДПС излагает обстоятельства правонарушения. Фотоснимки обгона также не являются доказательствами вины Давыдкина, поскольку момент начала обгона в них не запечатлен, они не опровергают доводы Давыдкина, что обгон он начал на прерывистой линии разметки. Наличие на указанном участке дороги прерывистой линии разметки подтверждает дислокация дорожных знаков, имеющаяся в материалах административного дела. Запись Давыдкина в протоколе, что он «согласен», не может являться доказательством его вины, поскольку Давыдкин не отрицает сам факт обгона, отрицает факт совершения правонарушения, поскольку начал обгон, не пересекая сплошную линию разметки.
Факт того, что Давыдкин начал обгон пересекая прерывистую линию разметки, подтверждается и показаниями свидетеля Г*** – пассажира автомобиля Давыдкина, данными в настоящем судебном заседании.
Довод Давыдкина В.И. о том, что при начале маневра обгона он пересекал прерывистую линию разметки на данном участке дороги, не опровергается материалами административного дела.
Исходя из изложенного, судья считает, что мировой судья не обоснованно пришел к выводу о том, что действия Давыдкина В.И. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что водитель Давыдкин В.И. при начале маневра обгона совершил выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения пересекая линию разметки 1.1, то есть нарушил требования ПДД РФ.
Отсутствуют достаточные доказательства вины Давыдкина В.И. в совершении административного правонарушения. Сомнения в виновности Давыдкина В.И. представленными доказательствами не устранены и в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг> о привлечении Давыдкина В.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ – отменить, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Давыдкина В.И. удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Административное дело подлежит возвращению на судебный участок Воткинского района УР.
Водительское удостоверение выдать Давыдкину В.И.
Судья В.В.Станиславский.