№ 12-8 /2011
Р Е Ш Е Н И Е19 января 2011 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский В.В.,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лизунова А.Л., ИДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизунова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Лизунова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лизуновым А.Л. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** о привлечении Лизунова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.
Жалоба мотивирована следующим. <дд.мм.гггг> в 06.45 управляя автомобилем, следуя из центра города он повернул на регулируемом перекрестке на <адрес> под знак.3.2. Движение запрещено (место установки знака - <адрес>), который ограничен временем действия с 8.00 до 17.00, проехал немного и остановился на обочине дороги, после остановки он отправился на рыбалку на пруд. В 15.35 он вернулся к своей машине и поехал по <адрес>. В 16.00 по адресу: <адрес> (в 500 метров от места установки знака) он был остановлен сотрудником ГИБДД, который заявил что он нарушил требования знака 3.2. Движение запрещено. На его заявление, что он въехал под действие знака до 8.00, инспектор ничего не ответил, а после сказал, что собирается выписать штраф. Он заявил инспектору, что с нарушение не согласен и что хотел бы воспользоваться помощью защитника. Ни в протоколе, ни в постановлении не было указано время действия знака 3.2 на данном участке дороги. Им было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Инспектором ДПС никаких процессуальных действий в отношении заявленных ходатайств осуществлено не было. Протокол составлен, и дело рассмотрено по существу с вынесением соответствующего постановления одним и тем же должностным лицом. Составление протокола, рассмотрение дела и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом незаконно. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Лизунов А.Л. подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
ИДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** пояснил, что до того, как служебный автомобиль был остановлен у дома №*** по ул.<адрес>, за два часа до остановки автомобиля Лизунова, он проезжал по <адрес> со стороны ул.Азина и на побережье Воткинского пруда, автомобиля Лизунова не было. На месте, который указал Лизунов на карте, как на стоянку своего автомобиля, автомобиля не было. До места, где был остановлен автомобиль Лизунова – у <адрес> можно доехать только нарушив знак 3.2 на перекрестке <адрес> и <адрес> или нарушив знак 3.2 у перекрестка <адрес> и пер.Отдыха. При остановке автомобиля Лизунов был не в рыбацкой, а в легкой одежде, при этом пояснил, что проехал знак 3.2 на перекрестке <адрес> и <адрес> который действует до 15 час., когда ему было сказано, что там знак действует до 17 час., Лизунов стал говорить, что выехал на <адрес> со стороны <адрес>. О том, что въезд под знак 3.2 был осуществлен до 8 час., Лизунов не говорил.
Выслушав пояснения Лизунова А.Л. и ИДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Приложения 1 к Правила дорожного движения РФ «Дорожные знаки», согласно знака 3.2 «Движение запрещено», запрещается движение всех транспортных средств.
Как установлено в ходе судебного заседания, <дд.мм.гггг> старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району А*** в отношении Лизунова А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение п.1.3 ПДД РФ и ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, по факту того, что <дд.мм.гггг> в 16 час. в <адрес> у дома №***, водитель Лизунов А.Л. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** нарушил требования дорожного знака 3.2 «Движение запрещено», то есть въехал и двигался в зоне действия знака.
В протоколе имеется запись Лизунова А.Л.: «С протоколом не согласен, прошу рассмотреть дело в суде в присутствии адвоката, в машине со мной находились свидетели:В***, Б***.»
<дд.мм.гггг> инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району А*** вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лизунова А.Л., которым последний был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 руб.
Судья исследовав материалы административного дела считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району А***, имеющий специальное звание, в соответствии со ст.ст.28.3, 23.3 КоАП РФ, вправе составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление вынесено ИДПС ОВ ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** в пределах предоставленных ему полномочий силу ст. 23.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Лизунова А.Л. к административной ответственности инспектором не допущено.
Постановление и факт нарушения требований п.1.3 ПДД РФ, Лизуновы А.Л. оспаривалось, однако инспектору А*** Лизунов А.Л. указывал другие обстоятельства, чем те, что указал в жалобе на постановление. В протоколе об административном правонарушении Лизунов не указывал обстоятельства, изложенные в жалобе, хотя имел возможность это сделать.
Из пояснений инспектора А*** следует, что автомобиля Лизунова на берегу Воткинского пруда, в том числе и в месте, указанном Лизуновым на схеме, не было, Лизунов был одет в легкую одежду. Что опровергает доводы Лизунова, что автомобиль был оставлен на берегу пруда, а сам он бы на рыбалке.
У судьи не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении– инспектору ДПС, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Не имеется оснований считать, что инспектор каким – либо образом заинтересован в исходе дела. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности ИДПС.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Лизунова А.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
При назначении административного наказания должностным лицом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность Лизунова А.Л.
Таким образом, должностным лицом обоснованно применено к Лизунову А.Л. административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб., которое назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности Лизунова А.Л.
На основании изложенного, судья считает, что постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ОВ ОГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Лизунова А.Л. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Лизунова А.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п В.В.Станиславский.