Дело № 12-9/2010
Р Е Ш Е Н И Е26 января 2011 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Думенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Думенко А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором ДПС ОВГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Думенко А.Н. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Думенко А.Н. подана жалоба на постановление инспектора ДПС ОВГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** от <дд.мм.гггг>, которым Думенко А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, которая мотивирована следующим.
На его автомобиле стоят желтые фонари, которые автоматически загораются при заведенном двигателе машины. <дд.мм.гггг> перед началом движения автомобиля, желтые фонари фар горели, но в связи с некачественным покрытием дорожного полотна (ямы, ухабы, нарастание ледяных кочек) фонари перестали гореть. Во время движения автомобиля в светлое время суток невозможно определить рабочее состояние световых приборов. Таким образом, световые приборы отключились по независящим от него обстоятельствам, так как дорожное покрытие не соответствует нормам СНИПа. Просит постановление отменить, административное дело в отношении него прекратить.
В судебном заседании Думенко А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Выслушав пояснения Думенко А.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 19.5 Правил, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> в 09 час. 50 мин. на <адрес> водитель Думенко А.Н., управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №***, нарушил правила пользования внешними световыми приборами, т.е. при движении автомобиля не включил ближний свет фар.
По данному факту сотрудником ГИБДД вынесено постановление о привлечении Думенко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
Судьей на основании материалов дела установлено, что обжалуемое постановление, которым Думенко А.Н. привлечен к ответственности по ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел, от имени которых действуют начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель, а также сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Также судьей установлено, что нарушений порядка привлечения Думенко А.Н. к административной ответственности инспектором не допущено.
Постановление Думенко А.Н. не оспаривалось, в связи с чем, в соответствии с ст. 29.10 КоАП РФ, судьей не установлено. В обжалуемом постановлении имеется подпись Думенко А.Н. о согласии с вынесенным постановлением.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Думенко А.Н. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами.
Доводы жалобы Думенко А.Н. о том, что световые приборы отключились по независящим от него обстоятельствам, судья считает несостоятельными, являющимися способом защиты, не основанными на соответствующих доказательствах. Кроме того, в момент вынесения постановления об административном правонарушении, Думенко А.Н. с обстоятельствами административного правонарушения был согласен, раскаивался, т.е. свою вину в совершении правонарушения признавал, никаких заявлений об отсутствии своей вины не делал.
Жалоба Думенко А.Н. не содержит правовых аргументов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Санкция ст.12.20 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей.
Как указано в постановлении, инспектор установил наличие смягчающего ответственность обстоятельства, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При таких обстоятельств судья считает, что назначение наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не обоснованно. Судья считает, что наказание должно быть назначено в виде предупреждения. Следовательно, имеются основания в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для изменения постановления.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное инспектором ДПС ОВГИБДД УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Думенко А.Н. к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ изменить.
Назначить Думенко А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.
Жалобу Думенко А.Н. об отмене постановления, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п В.В.Станиславский.