№ 12- 10/2011
Р Е Ш Е Н И Е21 января 2011 года г. Воткинск
Судья Воткинского городского суда УР Станиславский Виталий Викторович,
при секретаре Овчинниковой Е.Е.
с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мансерова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансерова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Мансерова В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мансеровым В.А. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Мансерова В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Жалоба мотивирована следующим. <дд.мм.гггг> он на автомобиле марки <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где на круговом движении его остановил работник ГИБДД А***, основная причина остановки была проверка документов. Подойдя к его машине, работник ГИБДД Соломенников, что - то невнятное ему сказал, но что именно, он не понял. Протянув документы на транспортное средство, он спросил работника ГИБДД «почему у инспектора, отсутствует нагрудный знак?» После его замечания работник ГИБДД стал оскорблять его и попросил пройти в машину ГИБДД. В машине инспектор ГИБДД Соломенников составил протокол за якобы не пристегнутый ремень и предложил проехать в мировой суд для оформления административного наказания в виде административного ареста сроком на 15суток. Он решил воспользоваться услугами юридической помощи защитника, в результате чего вызвал адвоката ВКА Думенко А.Н., который предоставил ордер и замечания на протокол. Таким образом, в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения, работник ГИБДД Соломенников вынес постановление за правонарушение которого он не совершал. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Мансеров В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** пояснил, что <дд.мм.гггг> около 10 час. он находился на службе у <адрес>. Инспектор Б*** сказал, что водитель двигавшегося автомобиля <данные изъяты> не пристегнут ремнем безопасности. Он сам увидел, что водитель <данные изъяты> не пристегнут ремнем безопасности. Это было хорошо видно, поскольку стекла автомобиля не тонированы. Он остановил этот автомобиль. Подошел к автомобилю, объяснил водителю причину остановки. Водитель стал говорить, что они также нарушают правила, остановили автомобиль вне стационарного поста. Возражений по не пристигнутому ремню водитель не высказывал. В отношении водителя был составлен протокол, в объяснениях водитель ничего не написал про ремень безопасности. Водителем был вызван адвокат Думенко, который по приезду стал говорить, что водитель был пристегнут ремнем безопасности.
Выслушав пояснения Мансерова В.А., и ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с пп. 2.1.2 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Как установлено в ходе судебного заседания, <дд.мм.гггг> в 10 часов 05 минут на <адрес> водитель Мансеров В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, не имеющим государственного регистрационного знака, транзитный номер на который не выдан, не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: рапортом ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** от <дд.мм.гггг>; протоколом об административном правонарушении №*** и письменными объяснениями Мансерова В.А. в нем, согласно которым он не выражал своего несогласия с нарушением.
По данному факту сотрудником ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** вынесено постановление о привлечении Мансерова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.
Обжалуемое постановление вынесено ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А*** в пределах предоставленных ему полномочий силу ст. 23.3 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения Мансерова В.А. к административной ответственности инспектором не допущено.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о правомерности привлечения Мансерова В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
При назначении административного наказания административным органом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность Мансерова В.А., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, опровергнуты пояснениями инспектора А***, кроме того, в момент совершения правонарушения Мансеров В.А. не выразил своего не согласия с инкриминируемым ему правонарушением.
У судьи не имеется оснований не доверять должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении– инспектору ДПС, нет оснований считать, что должностное лицо произвело фальсификацию материалов административного дела. Не имеется оснований считать, что инспектор каким – либо образом заинтересован в исходе дела. Выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения входит в должностные обязанности ИДПС.
Доводы жалобы сводятся к замечаниям на действия должностного лица ГИБДД.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
То есть, в судебном заседании установлено, что в действиях Мансерова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
Таким образом, должностным лицом обоснованно применено к Мансерову В.А. административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., которое назначено в пределах санкции, установленной ст. 12.6 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности Мансерова В.А.
На основании изложенного, судья считает, что постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>, вынесенное ИДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Воткинску и Воткинскому району А***, о привлечении Мансерова В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу А*** - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья п/п В.В.Станиславский.