Дело № 12-14/11
(5-482/10)
РЕШЕНИЕ
г. Воткинск 3 февраля 2011 года
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре Джафаровой А.З., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Макрушина С.В., рассмотрев жалобу (заявление) Макрушина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Макрушина С.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<дд.мм.гггг> в отношении Макрушина С.В. мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
С данным постановлением Макрушин С.В. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ поступила жалоба (лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ошибочно указал заявление).
В жалобе Макрушин С.В. просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Освидетельствование на медицинское опьянение было проведено с процессуальными нарушениями, а именно при его проведении не присутствовали понятые. Акт освидетельствования либо его копия Макрушину С.В. не были вручены. Также считает, что показатель 0,370 мг/л могли быть погрешностью прибора, так как каких либо документов о сертификации прибора предъявлено не было.
В ходе рассмотрения жалобы Макрушин С.В. жалобу поддержал, однако пояснил, что он признает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время и месте, при этом ссылаясь также на то, что он употреблял лекарственный препарат - «валерьянку».
Заслушав объяснения Макрушина С.В., исследовав все имеющиеся в деле и представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей обжалуемого постановления и необоснованности жалобы Макрушина С.В. по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель, управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, при этом факт опьянения должен устанавливаться в результате освидетельствования, которое проводится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее по тексту - Правила № 475).
В соответствии с п. 4 Правил № 475 освидетельствование проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно п. 9 Правил № 475, если в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения будет выявлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то составляется акт освидетельствования на состояние опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 4 августа 2008 года № 676.
В данном случае в административном материале имеется акт освидетельствования Макрушина С.В. от <дд.мм.гггг> серии №*** на состояние алкогольного опьянения, который соответствует требованиям закона. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых (А***, Б***), в акте указаны их адреса, а также имеются подписи, с результатами освидетельствования Макрушин С.В. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись. В указанном акте также имеется подпись Мокрушина С.В. о том, что копию акта он получил (л.д. 6).
Кроме того, в судебном заседании Макрушин С.В. не оспаривал тот факт, что его освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых, напротив он подтвердил данный факт.
К акту освидетельствования приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования (л.д. 5) в котором указано алкоголь в выходе: 0.370 мг/л, 0.740 промилле, а также имеются подписи исследуемого (Макрушина С.В.), инспектора и понятых.
Из протокола об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <дд.мм.гггг>, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дд.мм.гггг> №***, рапорта инспектора ДПС В***, судом установлено, что <дд.мм.гггг> в 23 час. 10 мин. на <адрес>, водитель Макрушин С.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №*** в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября
1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Таким образом, судья считает, что мировым судьей действия Макрушина С.В. квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Кроме того, в судебном заседании Макрушин С.В. признал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в указанное в протоколе время и месте, однако, он при этом указал, что прибор мог показать состояние алкогольного опьянения вследствие употребления им лекарственного препарата - «валерьянки».
Вместе с тем, судья отмечает, что факт принятия лекарственных препаратов не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы, изложенные Макрушиным С.В. в жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, судья расценивает как средство самозащиты и способ уйти от административной ответственности.
При составлении протокола об административном правонарушении, при составлении акта освидетельствования на алкогольное опьянение Макрушин С.В. не заявлял о том, что он не употреблял алкогольных напитков.
Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении в графе объяснения и замечания, а также в судебном заседании Макрушин С.В. указал, что накануне он употреблял спиртное.
Каких-либо замечаний по процедуре проведения освидетельствования и его результатов, Макрушин С.В. при подписании акта не изложил, несмотря на то, что имел для этого реальную возможность.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено Макрушину С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении Макрушина С.В., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения.
Жалобу Макрушина С.В. оставить без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Удмуртской Республики.
Решение принято и изготовлено с применением технических средств - компьютера.
Судья В.В. Войтович