№12-104/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 июля 2011 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ИДПС Еремеева В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР Индерева С.П. от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу в отношении Кузнецова Н.Н., о правонарушении предусмотренном ч.1 ст.21.12.1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: <дд.мм.гггг> в отношении Кузнецова Н.Н. было вынесено обжалуемое постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Материалы дела содержат сведения, что копия обжалуемого постановления вручена административному органу <дд.мм.гггг> (№***), и <дд.мм.гггг> (в установленный срок) в адрес Воткинского городского суда УР была направлена жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении факсимильной связью, которая в последующем была продублирована почтой, направлением подлинника, на вышеуказанное постановление мирового судьи. Жалоба обоснована тем, что Кузнецов Н.Н., управлял автомобилем и осуществлял перевозку крупногабаритного груза, при этом отклонился от маршрута указанного в спецразрешении. В судебном заседании Кузнецов Н.Н., должностное лицо Еремеев В.Ю. не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. С места жительства Кузнецова Н.Н. возращена судебная повестка с отметкой «истечение срока хранения», указанное обстоятельство судьей расценено как надлежащее извещение, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", неявка должностного лица ЯНАО Еремеева В.Ю. признана судьей уважительной, в связи с отдаленностью места проживания. Судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Исследовав материалы дела № 5-132/11 об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.Н. по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 29.10 КоАП РФ. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Из постановления мирового судьи следует, что в действиях Кузнецова Н.Н. не усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения. Как следует, из протокола об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, что должностным лицом, составившим указанный протокол действия Кузнецова Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и указано, что <дд.мм.гггг> в <*****> водитель Кузнецов Н.Н. управляя автомобиль, при перевозке крупногабаритного груза отклонился от указанного в спецразрешении маршруте. В данном случае административный орган обязан представить суду на оценку доказательства того, что водитель отклонился от маршрута, указанного в спецразрешении, и таковые доказательства были представлены – копия спецразрешения (л.д.7). Согласно протокола судебного заседания (л.д.18-19), Кузнецов Н.Н. не отрицал, что был задержан рядом с <*****>, тогда как согласно спецразрешения движение по дороге разрешено до <*****>, расположенного до <*****> Однако, при рассмотрении дела мировым судьей не давалась надлежащая оценка данным обстоятельствам, не приведены мотивы, по которым изменения имеющиеся в спецразрешении, не приняты во внимание. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление и нарушениями установленного КоАП РФ порядка рассмотрения административного дела, оспоренное постановление является незаконным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы не истек, при этом судья руководствуется так же разъяснениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого: Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно материалов дела Кузнецовым Н.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по месту его жительства, которое <дд.мм.гггг> было удовлетворено, и <дд.мм.гггг> материал поступил в судебный участок №5 г.Воткинска Удмуртской Республики (вход№***), таким образом срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на <дд.мм.гггг> не истек. С учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд; при новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и представленным доказательствам, дать оценку доводам жалобы и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индерева С.П. от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Н.Н., о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В.Сычева