№12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пыткеева В.И., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу <*****>, на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг>, о назначении Пыткееву В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пыткеев В.И. постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг>, о назначении Пыткееву В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на <*****>. Копия постановления была получена Пыткеевым В.И. <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> им была подана жалоба, в которой он просит уменьшить срок отбывания наказания до <*****>. Пыткеев В.И. просит принять во внимание признание вины в совершенном правонарушении, то, что Пыткеев В.И. является студентом 5 курса очного отделения <*****>, приехал в <*****> к родителям, чтобы сообщить о намерении жениться, т.к. его девушка находится на 10 неделе беременности.

В судебном заседании Пыткеев В.И. не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Должностное лицо, составившие протокол об административном правонарушении Д. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц, в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела №*** об административном правонарушении в отношении Пыткеева В.И. по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, судьей установлено, что <дд.мм.гггг> водитель Пыткеев В.И. управлял автомобилем <*****>, г.р.н. №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Тем самым, нарушил требования п. 2.1.1, 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг>, Пыткеев В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <*****>.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Основными квалифицирующими признаками данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения, и не имеет права управления транспортными средствами либо лишен такового права.

В данном случае, в административном деле имеется:

- акт освидетельствования Пыткеева В.И. на состояние алкогольного опьянения серии №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого по результатам освидетельствования Пыткеева В.И. «установлено состояние алкогольного опьянения». Данное заключение, как видно из содержания акта, дано на основании показаний прибора Алкотекторт PRO-100, который показал в выдуваемом Пыткеевым В.И. воздухе 0,628 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, предусмотренную законом (примечания к ст. 27.12 КоАП РФ). Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования Пыткеев В.И. согласился.

- постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг> о лишении права управления транспортными средствами Пыткеева В.И. сроком на <*****>. Данное постановление обжаловалось, оставлено без изменения и вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения "водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца..."

Нарушение Пыткеевым В.И. указанных норм, запрещающих водителю, лишенному права управления транспортными средствами, управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому состояние опьянения Пыткеева В.И. установлено (л.д. 4-5); рапортом ИДПС Д. (л.д. 6-7); постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска от <дд.мм.гггг> о назначении Пыткееву В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 8-10); решением судьи Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, согласно которого постановление мирового судьи от <дд.мм.гггг> в отношении Пыткеева В.И. оставлено без изменения (л.д. 11-13); карточкой нарушений в отношении Пыткеева В.И. (л.д. 14).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Пыткеев В.И. не оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт того, что не имел права управления транспортными средствами.

Таким образом, судья считает, что мировым судьей действия Пыткеева В.И. квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение.

Оценивая довод Пыткеева В.И. о чрезмерно суровом наказании (арест <*****>) судья не может с ним согласиться, поскольку согласно материалов дела следует, что в момент выявления правонарушения Пыткеев В.И. пытался скрыться, на требование сотрудников ГИБДД об остановке не реагировал, после остановки вы выходил из автомобиля и не предъявлял документы, выражался цензурной бранью, кричал, размахивал руками, в результате чего к Пыткееву В.И. со стороны сотрудников ГИБДД была применена физическая сила и специальные средства наручники.

Исходя из личности Пыткеева В.И., который в <дд.мм.гггг>) шесть раз привлекался за совершение однородных правонарушений за нарушение требований ПДД (глава 12 КоАП РФ), его поведения в момент правонарушения, так и после него, тяжести совершенного правонарушения, судья считает, что наказание Пыткееву В.И. назначено справедливое и оно соразмерно совершенному деянию. Кроме того, назначенное наказание отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях, согласно которых это защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пыткеева В.И. мировым судьей было вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридическая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судом не установлено.

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении закона с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка применения мер административного принуждения.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, жалоба Пыткеева В.И. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пыткеева В.И. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. от <дд.мм.гггг>, о назначении Пыткееву В.И. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В.СЫЧЕВА