№12-152/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 сентября 2011 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г., с участием: должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – Серебрякова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ципулева К.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОВД по Шарканскому району Серебряковым А.В. <дд.мм.гггг>, в отношении Ципулева К.В., У С Т А Н О В И Л: Ципулев К.В. обратился в суд с вышеуказанным ходатайством. В обоснование ходатайства указал на то, что ему не было разъяснено право на обжалование постановления, кроме того, находился за пределами г.Воткинска. В настоящем судебном заседании Ципулев К.В. не присутствует, извещен судом по последнему известному месту жительства (совпадает с регистрацией) – <*****>, с указанного адреса почтовый конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство, судьей расценено как надлежащее извещение, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Ходатайство рассмотрено в отсутствие Ципулева К.В. в порядке ст.25.1 КоАП РФ. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление с ходатайством Ципулева К.В. не согласился, пояснил, что на момент вынесения указанного постановления Ципулев К.В. с нарушением был согласен, и тому разъяснялись права и обязанности, а так же порядок обжалования. В последующем от Ципулева К.В. ему стало известно, что обжаловать постановление он стал лишь по тому, что стразовая компания не в полном объеме возместила ущерб Ципулевку К.В.. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного производства, представленные ГИБДД УВД г.Воткинска и Воткинского района УР, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно материалов административного производства, копия обжалуемого постановления от <дд.мм.гггг> получена Ципулевым К.В. в день вынесения – <дд.мм.гггг>. При этом на оборотной стороне постановления имеется разъяснение порядка и сроков обжалования, которое Ципулеву К.В. было разъяснено, что подтверждается подписью последнего. Жалоба Ципулевым К.В. в Воткинский районный суд УР подана <дд.мм.гггг>. Учитывая, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрен порядок исчисления процессуальных сроков, необходимо руководствоваться общими принципами судопроизводства, т.е. процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. Как уже отмечено выше, жалоба Ципулевым К.В. подана <дд.мм.гггг>, т.е. с пропуском процессуального срока, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин для пропуска срока Чипулевым К.В. судье не представлено. Голословные утверждения Ципулева К.В. об отсутствии последнего в г.Воткинска, таковыми признаны быть не могут, более того, даже в отсутствие Ципулева К.В. в г.Воткинске само по себе не может являться уважительной причиной. Исходя из общей совокупности вышеизложенного, судья находит ходатайство Ципулева К.В. о восстановлении срока подачи жалобы является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Ходатайство Ципулева К.В. о восстановлении срока обжалования оставить без удовлетворения. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней с момента вручения, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Определение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера. Судья Т.В.СЫЧЕВА