Дело № 12-111/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

19 июля 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием защитника Олина Д.Д. – Плехова А.В., действующего на основании доверенности от <дд.мм.гггг>, сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плехова А.В., в интересах Олина Д.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индеревым С.П. от <дд.мм.гггг>

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Плехов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индерева С.П. от <дд.мм.гггг>, согласно которого Олин Д.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Копию обжалуемого постановления Олин Д.Д. получил <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> (в установленный срок) защитником Плеховым А.В. в интересах Олина Д.Д. подана вышеуказанная жалоба.

Жалоба мотивирована тем, что на момент выявления правонарушения Олин Д.Д. не имел права управления транспортным средством, в связи с чем, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании Олин Д.Д., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не присутствуют, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Защитник Плехов А.В. суду показал, что Олиным Д.Д. не оспаривается факт правонарушения, а именно: место, время совершения правонарушения, факт нахождения в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но при этом необходимо учитывать, что на момент выявления правонарушения, Олин Д.Д. не имел права управления транспортными средствами, поскольку срок действия водительского удостоверения, выданного <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг>, истек. Просил переквалифицировать действия Олина Д.Д. на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, судья считает ее подлежащей удовлетворению, и приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР Индерева С.П. от <дд.мм.гггг>, вынесенного в отношении Олина Д.Д. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ИДПС Полка ГИБДД МВД по УР К. составлен протокол об административном правонарушении №***, в котором указано, что <дд.мм.гггг> на <*****>, водитель Олин Д.Д., управлял автомобилем с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Должностным лицом действия Олина Д.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом, в протоколе об административном правонарушении имеется указание на наличие у Олина Д.Д. водительского удостоверения №***, без указания даты выдачи.

Мировым судьей, Олин Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Мировым судьей, при вынесении постановления о назначении наказания всестороннее и полное выяснение обстоятельств совершения правонарушения не осуществлено.

Так, согласно справки Государственного учреждения Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения от <дд.мм.гггг>, РЭО ГИБДД УВД по г.Воткинску и Воткинскому району Олину Д.Д., <дд.мм.гггг> рождения, выдано водительское удостоверение №*** категории «В, С» <дд.мм.гггг>, взамен №*** категории «В, С» от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 23), назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "О безопасности дорожного движения", основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В соответствии с п.35 Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 N 1396 (ред. от 14.02.2009) "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (далее Правила), водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет за исключением случаев, предусмотренных пунктом 45 настоящих Правил, по истечении которого они считаются недействительными.

Таким образом, Олин Д.Д., на момент совершения правонарушения (<дд.мм.гггг>) считался лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и его действия надлежало квалифицировать по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Данный вывод судьи согласуется с позицией Верховного суда РФ, отраженной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. N 23), согласно которого, при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Оценивая довод защитника о переквалификации действий Олина Д.Д. на ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является недопустимым.

Аналогичная правовая позиция отражена в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд неуполномочен переквалифицировать действия Олина Д.Д., поскольку это повлечет за собой ухудшение его положения.

Поскольку жалоба защитника Плехова А.В., в интересах Олина Д.Д. подлежит удовлетворению, то производство по делу в отношении Олина Д.Д. следует прекратить на основании п.1 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, оснований для направления административного дела на новое рассмотрение, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска Удмуртской Республики Индерева С.П. от <дд.мм.гггг> о назначении Олину Д.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить, жалобу защитника Плехова А.В., в интересах Олина Д.Д. – удовлетворить.

Производство по делу в отношении Олина Д.Д. о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях данного состава правонарушения.

Направить копию решения заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В. Сычева