Дело № 12-138/2011 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении 19 сентября 2011 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, должностного лица Гусева Е.П., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - главного специалиста-эксперта отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР- государственного инспектора УР по охране природы Суворова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - Главы муниципального образования «Верхнеталицкое» Гусева Е.П. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР- государственным инспектором УР по охране природы Суворовым В.Л. от <дд.мм.гггг>, У С Т А Н О В И Л: Гусев Е.П. обратился в суд с жалобой на постановление от <дд.мм.гггг>, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР- государственным инспектором УР по охране природы Суворовым В.Л., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, в отношении должностного лица Гусева Е.П. Свою жалобу мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> Воткинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом по охране природы, была проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства администрацией муниципального образования «<*****>». Установлено, что в результате хозяйственной деятельности, администрацией МО «<*****>» осуществляются выбросы в атмосферный воздух от передвижных источников и размешаются отходы производства и потребления. Входе проверки были представлены расчеты за негативное воздействие на окружающую среду за <дд.мм.гггг> в сумме <*****>., за <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, за <дд.мм.гггг> в сумме <*****>, за <дд.мм.гггг> в сумме <*****> рублей. Указанные суммы подлежали уплате в следующие сроки: за <дд.мм.гггг> в срок до <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> в срок до <дд.мм.гггг>., за <дд.мм.гггг> в срок до <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в срок до <дд.мм.гггг>. Указанная сумма была уплачена <дд.мм.гггг> на общую сумму <*****> Постановлением Правительства РФ N 344 от 12.062003 г. "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты. Размещениеотходов производства и потребления" утверждены нормы платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно ст.ст.51, 62 Бюджетного кодекса РФ, плата за негативное воздействий на окружающую среду является неналоговым доходом бюджетов РФ, субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативноевоздействиенаокружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установленне позднее20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодомпризнается календарный квартал. Администрацией муниципального образования «Воткинский район» плата занегативное воздействие на окружающую среду за <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> должна была быть внесена не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридическоголица, закоторое КоАП установлена административная ответственность. Согласно ст.8.41 КоАП РФ, несоблюдение срока уплаты за негативноевоздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностныхлиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина. Факт совершения администрацией муниципальногообразования «<*****>» административного правонарушения, ответственность за совершение которогопредусмотрена ст. 8.41 КоАП РФ, не оспаривается. Считает, что при рассмотрении дела должностным лицом не было учтено положение ст.2.9. КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10). Положения статьи 2.9 КоАП РФ, могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Считает, совершенное администрацией муниципального образования«Верхнеталицкое»правонарушения не несет большой общественной опасности, не создаетсущественной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам. Просрочкавнесения платы является незначительной: правонарушение совершено заявителем впервые, понеосторожности.Факт совершения правонарушения заявитель признает и не оспаривает. Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую природную среду отсутствует. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.2 определения от 21.04.2005 N 122-0, назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности. Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тем, которые носят формальный характер. В судебном заседании Гусев Е.П. жалобу поддержал, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно сообщил, что согласно соглашения между МО «<*****>» и МО «<*****> район» все бюджетные отчисления за МО «<*****>» производит МО «<*****>», которое своевременно денежные средства не предоставило. Схема осуществления такова: бухгалтерий МО «<*****>» в адрес МО «<*****>» направляется платежное поручение с указанием конкретной суммы на оплату, в случае, если денежные средства имеются, то оплата проходит, в случае если же нет, поручение возвращается в МО «<*****>» без исполнения. При этом учет направленных и неудовлетворенных поручений в МО «<*****>» не ведется, и он не может представить суду доказательства, что такие поручения направлялись в установленные сроки, т.к. возвращенные поручения они просто уничтожали. Кроме того уточнил, что расчеты за негативное воздействие должны производится перед оплатой, т.е. ежеквартально, и осуществляют их сторонние организации. В ходе исследования материалов дела, подтвердил, что фактически расчеты за <дд.мм.гггг> были осуществлены с нарушением срока уплаты - <дд.мм.гггг>, а не до <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> с нарушением срока уплаты - <дд.мм.гггг>, а не до <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> с нарушением срока уплаты <дд.мм.гггг>, а не до <дд.мм.гггг>. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - Суворов В.Л. пояснил, что ранее, когда данные расчеты представляли в налоговый орган, все отчисления происходили регулярно, но после того, как плательщики вносят денежные средства непосредственно в контролирующий орган, платежи значительно сократились. Полагает, что малозначительности в действиях не усматривается. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Гусева Е.П., Суворова В.Л., проверив материалы административного производства в отношении должностного лица Гусева Е.П., судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что <дд.мм.гггг> главным специалистом-экспертом отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР- государственным инспектором УР по охране природы Суворовым В.Л., вынесено постановление в отношении должностного лица Гусева Е.П. о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <*****> рублей. Копия указанного постановления вручена Гусеву Е.П. <дд.мм.гггг>, что подтверждено подписью Гусева Е.П. в подлиннике обжалуемого постановления, а <дд.мм.гггг> (согласно почтового штемпеля) Гусевым Е.П. подана жалоба, т.е. до истечения срока обжалования. Указанное постановление мотивированно тем, что Администрация муниципального образования «<*****>» зарегистрирована и осуществляет свою деятельность по адресу: <*****>. Основным видом деятельности администрации муниципального образования «<*****>» является: формирование, утверждение, исполнение бюджета муниципального образования и контроль за исполнением данного бюджета; установление, изменение и отмена местных налогов и сборов; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования и т.д. Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре администрации муниципального образования «<*****>» присвоен основной государственный регистрационный номер №*** от <дд.мм.гггг> Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе администрации муниципального образования «<*****>» присвоен идентификационный номер налогоплательщика №***. Среднесписочная численность работающих (согласно справки) составляет Ц 6 человек. На балансе администрации МО «<*****>» имеется 1 автомобиль марки <*****>. Количество израсходованного бензина за <дд.мм.гггг> составил 680 л., <дд.мм.гггг> составил 621 л., за <дд.мм.гггг> составил 685 л., за <дд.мм.гггг>.-565 л. Согласно "Методических указаний по расчету выбросов вредных веществ автомобильным транспортом"М. Гидрометиздат 1985 г. при движении автомобилей в атмосферу выбрасываются: оксид азота, окись углерода, углеводороды. Таким образом, установлено, что в результате хозяйственной деятельности администрации МО «<*****>» осуществляются выбросы в атмосферный воздух от передвижных источников. В результате деятельности на территории администрации муниципального образования «<*****>» согласно расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду образуются и в дальнейшем размещаются следующие отходы производства и потребления: 1 класс опасности: - 3533010013011- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. 3 класс опасности: -5410020102033-масла моторные отработанные. Образуются в результате обслуживания автотранспорта. -5410020602033-масла трансмиссионные отработанные. Образуются в результате обслуживания автотранспорта. -5490270101033-обтирочный материал, загрязненный маслами. Образуется в результате обслуживания автотранспорта. 4 класс опасности: -9120040001004- в процессе уборки помещений и жизнедеятельности сотрудников образуется мусор от бытовых помещений организаций и предприятий несортированный (исключая крупногабаритный). -5750020213004- покрышки с металлическим кордом отработанные. Образуются от автотранспорта. 5 класс опасности: -513010001995-лом черных металлов. Образуется от автотранспорта. -3531000001005-лом и отходы цветных металлов. -3515050001995-тормозные колодки отработанные. Образуются от автотранспорта. -871030001005- отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности. -9120130001005- отходы (мусор) от уборки территории. Таким образом, в результате хозяйственной деятельности администрации МО «Верхнеталицкое» осуществляется размещение отходов потребления. В ходе проведения проверки были представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за <дд.мм.гггг> Сумма начисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду за <дд.мм.гггг> составила <*****> руб., за <дд.мм.гггг> составила <*****>., за <дд.мм.гггг>. составила <*****>., за <дд.мм.гггг> составила <*****> руб. Указанная плата подлежала внесению в следующие сроки: <дд.мм.гггг> В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ РФ №7 от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ РФ № 7 от 10.01.02 г. «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Постановлением Правительства РФ от 12. 06. 2003 г № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления». Фактически плата за негативное воздействие на окружающую среду за <дд.мм.гггг> произведена одним платежным поручением №*** от <дд.мм.гггг> на сумму <*****> рублей. В соответствии с приказом Федеральной службы Ростехнадзора от 08.06.06 г. № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», устанавливается срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал. В соответствии с ч.3 ст.32 Устава МО «<*****>», глава муниципального образования возглавляет Администрацию на принципах единоначалия, руководит деятельностью Администрации, а в соответствии с ч.20 ст.32 Устава: осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Удмуртской Республики, настоящим Уставом и решениями Совета депутатов. Следовательно, должностным лицом, ответственным за организацию работы общества в соответствии с требованиями действующего законодательства (в том числе природоохранного) является глава муниципального образования. В соответствии со ст. 75 закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г., нарушение (бездействие) законодательства в области охраны окружающей среды влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия главы МО «<*****>» Гусева Е.П. квалифицированы по ст.8.41 КоАП РФ, при этом указаны по каким причинам действия не признаны малозначительными. Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Главным специалистом-экспертом отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР- государственным инспектором УР по охране природы Суворовым В.Л. при вынесении постановления о назначении наказания всестороннее и полно выяснены обстоятельства совершения правонарушения. Статья 8.41 КоАП РФ предусматривает ответственность за невнесение в установленные срокиплаты за негативное воздействие на окружающую среду. Вину в инкриминируемом правонарушении Гусев Е.П. не отрицал. Оценивая довод Гусева Е.П. о признании его действий малозначительными, судья не может с ними согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", раскрыто понятие малозначительности, и указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как усматривается из материалов административного производства, Гусев Е.П. не предпринимал попыток к производству расчетов за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки, т.е. соответственно и не намеревался обратиться в МО «<*****>» с просьбой об оплате обязательных платежей в установленные сроки, так установлено, что фактически расчеты за <дд.мм.гггг> были осуществлены с нарушением срока уплаты - <дд.мм.гггг>, а не <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> с нарушением срока уплаты - <дд.мм.гггг>, а не до <дд.мм.гггг>, за <дд.мм.гггг> с нарушением срока уплаты <дд.мм.гггг>, а не до <дд.мм.гггг> Учитывая, период допущенной просрочки, и возможные негативные последствия для охраняемых законом интересов, а именно направление поступающих средств для поддержания окружающей среды, судья не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. Наказание должностному лицу Гусеву Е.П. назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы, судом не установлено. Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не установлено, жалоба должностного лица Гусева Е.П. удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление главного специалиста-эксперта отдела экологической безопасности и контроля Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР - государственного инспектора УР по охране природы Суворова В.Л. от <дд.мм.гггг>, о привлечении должностного лица Гусева Е.П. к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу должностного лица Гусева Е.П. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Решение изготовлено с помощью компьютера. Судья Т.В.СЫЧЕВА