№12-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Багаутдинова Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием

представителя Административной Комиссии Поздеевой Л.Ю., действующей на основании доверенности на срок по <дд.мм.гггг>

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Воткинского межрайонного прокурора на постановление Административной Комиссии Муниципального образования «город Воткинск» от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еговкиной Е.И., по ст. 11-2 Закона УР от 16.11 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> и.о. инспектора службы ОВППСП отдела «Воткинский» А. в отношении Еговкиной Е.И. составлен протокол об административном правонарушении №***, из которого следует, что <дд.мм.гггг> в ночное время около <*****> гражданка Еговкина Е.И., находясь в подъезде <*****>, громко кричала, тем самым мешала спокойно отдыхать жильцам квартиры <*****>, чем нарушила ст. 11-2 «Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время» Закона УР №49-РЗ от 16.11.2001г.

<дд.мм.гггг> года Административной Комиссией МО «город Воткинск» в составе: П., Т., Б., К., С., Щ., вынесено постановление №*** от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении отношении Еговкиной Е.И. по ст. 11-2 Закона УР от 16.11.2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в связи с отсутствием события административного правонарушения (ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

<дд.мм.гггг>, в установленный законом срок, в Воткинский районный суд Удмуртской Республики поступил протест Воткинского межрайонного прокурора на вышеуказанное постановление.

Протест обоснован тем, что обжалуемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Наличие события административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>; объяснением Д. от <дд.мм.гггг>, в котором она указывает, что в ночное время около <*****> ночи они с ребенком отдыхали, в это время соседи из квартиры <*****>, находясь в подъезде указанного дома кричали; заявлением Д. от <дд.мм.гггг>, в котором она указывает, что около <дд.мм.гггг> ею были вызваны сотрудники полиции, однако конфликт был урегулирован до приезда сотрудников полиции. Таким образом, исходя из материалов дела, Д. не отрицается факт конфликта.

Соответственно, прекращение производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП за отсутствием события административного правонарушения является незаконным и необоснованным.

Кроме того, прокурор указывает, что в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг> не указан срок и порядок обжалования постановления. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку копии постановления №*** от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу Еговкиной Е.И. Таким образом, прокурор считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании прокурор, Еговкина Е.И., будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела, не присутствовали, в связи с чем судья рассмотрел дело в отсутствие прокурора, Еговкиной Е.И.

Представитель Административной Комиссии МО «город Воткинск» П. в судебном заседании с протестом не согласилась, полагает, что постановление принято законное и обоснованное. Просит отказать в удовлетворении протеста.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела №*** об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п.7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; срок и порядок обжалования постановления.

Из оспариваемого постановления следует, что <дд.мм.гггг> в ночное время около <*****> Еговкина Е.И., находясь в подъезде дома <*****>, громко кричала, тем самым мешала спокойно отдыхать жильцам квартиры <*****>. Привлечь к административной ответственности Еговкину Е.И. на данный момент не представляется возможным, т.к. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №*** от <дд.мм.гггг>, с которым Еговкина Е.И. не согласна; определением о передаче материалов дела по подведомственности от <дд.мм.гггг>, в котором установлено наличие состава административного правонарушения; рапортом от <дд.мм.гггг>; объяснением Д. от <дд.мм.гггг>; заявлением Д. от <дд.мм.гггг>

При этом в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что протокол об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> в отношении Еговкиной Е.И. составлен и оспариваемое постановление вынесено в соответствии с компетенцией соответствующих должностных лиц, а именно Административной комиссией МО «город Воткинск».

Однако судья считает, что коллегиальным органом, уполномоченным для рассмотрения дела об административном правонарушении, допущено существенное нарушение норм процессуального права, влекущее за собой однозначную отмену обжалуемого постановления, как самостоятельное основание.

Исходя из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Кроме того, действующими нормами КоАП РФ на лицо, рассматривающее дело, возложена обязанность об извещении лиц, участвующих в деле, будь то лицо, привлекаемое к ответственности (25.1 КоАП РФ), либо потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ потерпевшая Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена не была.

Указанное обстоятельство установлено предоставленными в суд материалами административного производства, а так же пояснениями представителя Административной комиссии, которая пояснила, что потерпевшую о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Еговкиной Е.И. не извещали.

В соответствии с п.п.5, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП, постановление по административному делу должно содержать мотивированное решение по делу.

Судья считает, что коллегиальным органом Административной комиссией МО «город Воткинск» не дана всесторонняя, полная, объективная оценка доказательств по делу. Еговкина Е.И. изначально оспаривала вину в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время, указала на это в протоколе об административном правонарушении. Однако в тексте обжалуемого постановления отсутствует какая-либо мотивировка о виновности либо невиновности Еговкиной Е.И.

Учитывая, что назначение административного судопроизводства имеет своей целью защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, в том числе, и назначение виновным справедливого наказания, (ст.6 УК РФ), судья считает, что протест Воткинского межрайонного прокурора обоснован и подлежит удовлетворению.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в соответствии с п. 4 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение коллегиальному органу, правомочному рассмотреть его.

Вместе с тем, Законом УР от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (принят Государственным Советом УР 27.09.2011, вступит в силу через 10 дней после официального опубликования (опубликован в газете "Известия Удмуртской Республики" - 25.10.2011), Закон УР №49-РЗ от 16.11.2001г. признан утратившим силу. На момент вынесения оспариваемого постановления, а также на момент принятия решения по делу Закон УР №49-РЗ от 16.11.2001г. действует.

Судья отмечает, что при новом рассмотрении дела: коллегиальному органу необходимо произвести все обязательные процессуальные действия (извещение участвующих по делу лиц и т.д.); подлежат проверке и оценке доводы Еговкиной Е.И. об отсутствии вины, а также при установлении вины Еговкиной Е.И. необходимо дать квалификацию действий в рамках нового закона, а именно: Закона УР от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест Воткинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление Административной Комиссии Муниципального образования «город Воткинск» от <дд.мм.гггг> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Еговкиной Е.И., по ст. 11-2 Закона УР от 16.11 2001 года №49-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же коллегиальный орган.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение изготовлено с помощью технических средств: компьютера и принтера.

Судья Г.Р. Багаутдинова