№12-125

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 27 сентября 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Лузянина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лузянина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лузянина И.Ф.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг> Лузянин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <*****>.

На данное постановление мирового судьи Лузяниным И.Ф. подана жалоба, в которой он просит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку при его вынесении не были выявлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены его процессуальные права. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись К., что свидетельствует о составлении протокола в его отсутствие, ознакомиться с его показаниями ему не разрешили. О времени и месте судебного заседания заблаговременно его не предупреждали, он был извещен за 15 минут до судебного заседания по сотовому телефону и не смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью. В протоколе от <дд.мм.гггг> указано о совершении им обгона автомобиля марки <*****> г/н №*** на регулируемом перекрестке, но он лишь объехал автомобиль, который создал опасность для дальнейшего движения без выезда на проезжую часть, предназначенную для встречного движения. На фотографии перекрестка улиц <*****> зафиксировано, что по направлению его движения установлен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», то есть он выехал на полосу дороги с попутным направлением. Также в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи имеются расхождения в наименовании государственного регистрационного знака автомобиля, которым управлял Лузянин И.Ф.: в протоколе указан г.р.з. №***, а в постановлении – №***. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании Лузянин И.Ф. жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дополнительное пояснил, что <дд.мм.гггг> он ехал по <*****> в колонне движущегося транспорта, перед ним ехал автомобиль марки <*****>, перед светофором его обогнало транспортное средство <*****>, он видел инспекторов ДПС на противоположной стороне перекрестка заранее и не намерен был совершать нарушение ПДД. Когда впереди него остановился автомобиль <*****>, у него не горел стоп-сигнал, а была включена аварийная сигнализация. Таким образом, микроавтобус <*****> совершал обгон, выехав на встречную полосу, он видел это по зеркалу, тем самым создав аварийную ситуацию, не считает, что нарушил ПДД, потому что совершал уход от аварийной ситуации, потому, что автобус <*****> выехал на встречную полосу, подрезав автомобиль <*****>, который резко затормозил, но в момент торможения оба автомобиля находились на светофоре, в результате чего он заехал на светофор. Не считает себя виновным, так как вынужден был объехать транспортное средство для предотвращения ДТП. Схема, имеющаяся в материалах дела составлена не точно, так как на ней отсутствует изображение третьего автомобиля.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно для объезда препятствия.

Правила дорожного движения Российской Федерации содержат понятие

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с пунктом 11.4. Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Как установлено в ходе судебного заседания Лузянин И.Ф. начал маневр обгона непосредственно на перекрестке, его доводы на движение в зоне действия знака «Дорога с односторонним движением» и выезд на полосу дороги с попутным направлением не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, поскольку период действия данного знака начался после перекрестка.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожные знаки» (по ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004):

знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Знак 5.5 устанавливается в начале дороги или проезжей части с односторонним движением.

В соответствии с п.9.1 ПДД, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях, в частности:

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД).

Факт того, что движение после перекрестка одностороннее, на квалификацию маневра Лузянина И.Ф., как обгона, не влияет.

При таких обстоятельствах действия Лузянина И.Ф. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> на регулируемом перекрестке улиц <*****> водитель Лузянин И.Ф. управляя автомобилем <*****> г.р.з. №*** совершил обгон автомобиля <*****> г.р.з.№*** с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лузянина И.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дд.мм.гггг>., в котором указано, что Лузянин И.Ф. совершил обгон автомобиля <*****> г.р.з. №*** с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имеется собственноручное письменное объяснение Лузянина И.Ф.: «Я, Лузянин И.Ф. выехал на встречную полосу для движения для предотвращения ДТП, так как автомобиль впереди резко затормозил, предумышленный обгон не совершал», объяснениями К. о том, что <дд.мм.гггг> он двигался на автомобиле <*****> г.р.з.№*** по ул. <*****> подъехав к перекрестку <*****> остановился на запрещающий сигнал светофора, когда загорелся разрешающий сигнал светофора начал движение в прежнем направлении, не включая указатели поворота и не меняя траектории движения. Выехав на перекресток, его обогнал автомобиль <*****> г.р.з. №*** с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения», рапортом полковника милиции УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району У., из которого следует, что в период осуществления им дежурства <дд.мм.гггг> на перекрестке улиц <*****> на регулируемом перекрестке автомобиль <*****> г.р.з№*** совершил обгон автомобиля <*****> г.р.з. №*** с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, автомобиль <*****> г.р.з. №*** был остановлен, на его водителя Лузянина И.Ф. был составлен протокол по ст. 12.15 КоАП РФ; схематическим пояснением совершенного обгона, подписанной водителями автомобилей Лузяниным И.Ф. и К.

Собранные по делу доказательства мировым судьей были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая довод жалобы о том, что Лузянин И.Ф. о времени и месте судебного заседания заблаговременно не был извещен, ему было сообщено за 15 минут до судебного заседания по сотовому телефону, и он не смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, судья приходит к следующему.

Изначально материал в отношении Лузянина И.Ф. поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №5 г.Сарапула Кочеткову Д.В., который по ходатайству Лузянина И.Ф. <дд.мм.гггг> направил материал по месту его жительства.

<дд.мм.гггг> административное дело поступило на судебный участок Воткинского района и было принято в порядке замещения мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска Индеревым С.П.

Сведений об извещении Лузянина И.Ф. в материалах дела не имеется, однако, Лузяниным И.Ф. представлена детализация звонков, подтверждающая извещение Лузянина И.Ф. до начала судебного заседания.

Согласно протокола судебного заседания от <дд.мм.гггг> (л.д.16), а также протокола о разъяснении прав от <дд.мм.гггг> (л.д.15), Лузянин И.Ф. в судебном заседании присутствовал лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела для заключения договора с защитником не заявлял, хотя имел реальную возможность для этого, в связи с чем, оснований для отложения дела у мирового судьи не имелось.

В ходе рассмотрения дела Лузяниным И.Ф. заявлено ходатайство о зачете времени с <дд.мм.гггг> в срок лишения права управлять транспортными средствами.

Разрешая данное ходатайство, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1, 4 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида; по истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания (за исключением временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида), подлежат возврату по его требованию в течение одного рабочего дня.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность зачета времени сдачи временного разрешения до даты вступления постановления в законную силу, ходатайство удовлетворению не подлежит. Кроме того, Лузяниным И.Ф. не представлено доказательств сдачи временного разрешения в указанную им дату – <дд.мм.гггг>, а также судья обращает внимание на то, что письменное ходатайство Лузяниным И.Ф. не подписано.

Постановление о привлечении Лузянина И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

Административное наказание назначено Лузянину И.Ф. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба Лузянина И.Ф. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка судебного участка №5 г. Воткинска УР Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Лузянина И.Ф., оставить без изменения, жалобу Лузянина И.Ф. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Г.Р. Багаутдинова