Дело №12-159/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г.Воткинск 17 октября 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Глазырина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глазырина А.В. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «МО МВД России «Воткинский» Стерхова Д.С. от <дд.мм.гггг> о назначении Глазырину А.В. наказания в виде административного штрафа о правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «МО МВД России «Воткинский» Стерхова Д.С. от <дд.мм.гггг> о назначении Глазырину А.В. наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.2 КоАП РФ.

Жалоба мотивирована тем, что <дд.мм.гггг>, Глазырин А.В. как глава фермерского хозяйства, для разгрузки и последующей продажи сельскохозяйственной продукции подъехал к организованному рынку – лоткам для торговли с/х продукцией, расположенным по адресу: <*****> В период разгрузки своей продукции на лоток для торговли, к Глазырину А.В. подошел сотрудник полиции, который в последующем составил на Глазырина А.В. постановление №*** о нарушении п. 9.9 ПДД. С вменяемым административным правонарушением Глазырин А.В. не согласен, т.к. в указанном месте имеется разрыв в дорожном бордюре и соответствующий заезд для разгрузки товаров у магазинов, пешеходной дорожки в этом месте, как таковой не имеется. Возражения и пояснения Глазырина А.В. сотрудник полиции слушать не стал, составил вышеуказанное постановление с нарушениями, заставил расписаться за вменяемое административное правонарушение, в качестве довода привел то, что в течении 10 дней Глазырин вправе обжаловать данное постановление. С учетом отсутствия доказательств вины, наличия в материалах дела явных неустранимых сомнений в невиновности Глазырина А.В., которые должны толковаться в его пользу, Глазырин А.В. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №*** от 11.09.2011 года, вынесенное ИДПС ОВ ГИБДД ГУ «МО МВД России «Воткинский» Стерховым Д.С., в отношении Глазырина А.В. по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании Глазырин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил прекратить производство по делу. Дополнительно пояснил что является руководителем фермерского хозяйства, и на протяжении нескольких лет осуществляет торговлю выращенной продукцией на рынке у дома <*****>. Целью остановки на тротуаре у него явилось доставка овощей для продажи, и к нему подошел инспектор после того, как он уже остановился.

Свидетель Л. дал показания, аналогичные показаниям Глазырина А.В..

Ознакомившись с доводами жалобы Глазырина А.В., выслушав участвующих лиц, исследовав административный материал, судья приходит к следующему.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> ИДПС Стерховым Д.С. вынесено обжалуемое постановление в отношении Глазырина А.В. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <*****> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, Глазырин А.В. <дд.мм.гггг>, управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак №***, на <*****>., двигался по тротуару, тем самым нарушил требования п.9.9 ПДД.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.9 ПДД, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно п.1.2 ПДД, "Тротуар", это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Частью 2 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

Признавая Глазырина А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из пояснений Глазырина А.В., автомобиль стоял на тротуаре, движение по тротуару Глазыриным А.В. не осуществлялось, данное обстоятельство никем не оспаривается.

Однозначный вывод о том, что транспортное средство под управлением Глазырина А.В. было остановлено во время движения по тротуару, с учетом представленных доказательств, сделать нельзя, поскольку, ни протокол об административном правонарушении в отношении Глазырина А.В., ни схема места происшествия инспектором ДПС не составлялись.

В отсутствие схемы места происшествия с указанием траектории движения автомобиля и его местоположения при остановке сотрудниками ДПС, а также при том обстоятельстве, что остановка или стоянка транспортных средств на тротуаре, повлекшая создание препятствий для пешеходов, не образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах нельзя согласиться с квалификацией, предложенной ИДПС Стерховым Д.С..

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения, действия Глазырина А.В. следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, учитывая наличие достаточных доказательств в подтверждение доводов Глазырина А.В., суд считает необходимым квалифицировать действия Глазырина А.В. по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ – остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Глазыриным А.В. административного правонарушения, данные о его личности, который не уплатил штраф за правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ.

Вину в данном административном правонарушении Глазырин А.В. фактически признал, в содеянном раскаивается, дает правдивые показания, не пытается уйти от административной ответственности, что в силу ст.4.2 КоАП РФ признано судом обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ «МО МВД России «Воткинский» Стерхова Д.С. от <дд.мм.гггг> о назначении наказания Глазырину А.В. в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и назначить Глазырину А.В. административное наказание в виде штрафа в сумме <*****> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В. Сычева