Дело 12- 141/ 11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воткинск 11 октября 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кочетков Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Анкудинова В.В.,

рассмотрев жалобу Анкудинова В.В. на постановление Зам.начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Пожарного В.В. от <дд.мм.гггг>, по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 части 1 КоАП РФ Анкудинова В.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, женатого, имеющего на иждивении одного человека, работающего <*****> начальником отдела, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в отношении Анкудинова В.В. Заместителем Начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Пожарным В.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> на <*****> административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении Анкудиновым А.А. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно- транспортным происшествием, участником которого он является, то есть, не сообщил о случившемся в полицию. На основании указанного постановления Анкудинов В.В. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <*****> рублей.

С данным постановлением Анкудинов В.В. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КОАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Анкудинов В.В. просит обжалуемое постановление Заместителя Начальника ОГИБДД отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД, не были выполнены Анкудиновым В.В. ввиду того, что повреждения на лобовом стекле автомобиля были обнаружены только на следующий день, о чем незамедлительно сообщил в полицию. Полагает, что в связи с причинением ущерба только автомобилю, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Анкудинов В.В. доводы жалобы поддержал, дал объяснения о том, что <дд.мм.гггг>, обнаружив при мойке своего автомобиля повреждения, с целью последующего обращения в страховую компанию, обратился в дежурную часть милиции г. Воткинска с заявлением о ДТП <дд.мм.гггг>, в результате которого были получены повреждения, к заявлению приложил схему, дал письменные объяснения сотруднику милиции. В дальнейшем в отношении него был составлен протокол, вынесено постановление о неисполнении им обязанностей водителя при ДТП, а именно: не сообщил о случившемся в полицию.

Заслушав объяснения Анкудинова В.В., исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также доказательства, представленные в ходе рассмотрения жалобы, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы Анкудинова В.В., что влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Анкудинова В.В. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за совершение им <дд.мм.гггг> на <*****> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно: не сообщил о случившемся дорожно- транспортном происшествии в полицию (пункт 2.5 Правил).

На основании указанного постановления Анкудинов В.В. был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <*****> рублей.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объяснениями Анкудинова В.В., материалом по делу об административном правонарушении, в том числе, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии, объяснениями Анкудинова В.В., данными им в ходе производства по делу об административном правонарушении у должностного лица от <дд.мм.гггг>, судьей установлено о том, что <дд.мм.гггг> Анкудинов В.В. явился в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», где написал заявление о произошедшем <дд.мм.гггг> на <*****> дорожно- транспортном происшествии, участником которого он являлся. Таким образом, требования, установленные в пункте 2.5 Правил дорожного движения, Анкудиновым В.В. были выполнены.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вменяемого Анкудинову В.В. (объективная сторона правонарушения), в связи с чем, доводы жалобы Анкудинова В.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление должностного лица – Зам.Начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Пожарного В.В. от <дд.мм.гггг> - отмене, производство по делу- прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Анкудинова В.В. удовлетворить, Постановление Зам. Начальника ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Пожарного В.В., вынесенное <дд.мм.гггг> в отношении Анкудинова В.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <*****> рублей, отменить.

Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Решение принято и изготовлено с применением технических средств- компьютера.

Судья Воткинского районного суда УР: Д.В. Кочетков