Дело № 12- 128/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воткинск              02 сентября 2011 года

        Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кочетков Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сажина А.Н.,

его защитника Соломенникова В.А.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг> в отношении Сажина А.Н., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, женатого, работающего водителем <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в отношении Сажина А.Н. мировым судьей судебного участка Воткинского района УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения штрафа в размере <*****> руб.

С данным постановлением Сажин А.Н. не согласился, в связи с чем от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Сажин А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку перегруза автотранспортного средства им допущено не было, о чем он пояснял и в суде первой инстанции, представлял накладные на груз с указанием его веса. Кроме того, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении было установлено, что местом совершения административного правонарушения является <*****>. В главном управлении автомобильных дорог РФ с 2008 г. трасса <*****> зарегистрирована, как федеральная трасса Р354. Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.2007 г. на федеральных трассах должны находиться только стационарные посты весового контроля, зарегистрированные в МинЮсте РФ. Между тем, взвешивание производилось передвижным пунктом весового контроля (ППВК), о чем составлен акт №*** от <дд.мм.гггг> Полагает, что указанный акт является недопустимым доказательством в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, как полученным с нарушением закона, поскольку в соответствии с указанным постановлением создание ППВК на федеральных трассах не предусмотрено. Таким образом, выводы о виновности Сажина А.А., основаны на недопустимых доказательствах.

        В ходе рассмотрения жалобы Сажин А.Н. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, а также пояснил, что перегруза не было, что подтверждается товарно-транспортной накладной от <дд.мм.гггг>, где указана масса груза, а также накладной от <дд.мм.гггг>, где указана масса автомобильного состава.

В судебном заседании защитник Сажина А.А. - Соломенников В.А. пояснил, что перед составлением протокола взвешивание производилось передвижным пунктом весового контроля, о чем составлен акт №*** от <дд.мм.гггг>. На федеральных трассах согласно Постановлению Правительства РФ от 02.08.2007года, должны находиться стационарные посты весового контроля и весы для взвешивания. Кроме того, мировому судье были представлены товарно-транспортная накладная от <дд.мм.гггг>, где указана масса груза и накладная от <дд.мм.гггг>, где указана масса автомобильного состава, которыми подтверждается, что перегруза автотранспорта не было. Считает акт №*** от <дд.мм.гггг> недопустимым доказательством, т.к. в нем неверно указан маршрут и вес, а на основании данного акта был составлен протокол об административном правонарушении, с которым также не согласен.

Заслушав объяснения Сажина А.Н., его защитника Соломенникова В.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные в судебном заседании и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления, и необоснованности жалобы Сажина А.А. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Сажина А.А. был составлен протокол о совершении им в <дд.мм.гггг> на <*****> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.1 ПДД РФ, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с п. 23.5. ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 1.4. Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утв. Приказом Минтранса России 27.05.1996 г. ( в ред. от 22.01.2004 г. ) перевозка по дорогам тяжеловесных грузов осуществляется на основании специального разрешения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образуют умышленные действия водителя транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В соответствии с п.п. 6.1.,6.2,6.3,6.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996), контроль за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и ГАИ. Работники ГАИ обязаны, в частности, контролировать у водителей транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы, наличие оформленных в установленном порядке разрешений на перевозку и пропусков, соблюдение водителями правил перевозки грузов, включая выполнение изложенных в разрешениях требований перевозки грузов, соответствие указанному маршруту движения и сроки осуществления перевозок. При выявлении нарушений правил перевозки тяжеловесных грузов сотрудник ГАИ принимает меры в соответствии с действующим законодательством. В случае отсутствия у водителя разрешения на перевозку тяжеловесного груза транспортное средство задерживается для оформления протокола, который подписывается должностными лицами, осуществляющими контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров транспортных средств, а также водителем.

Судом установлено, что Сажин А.Н. при обстоятельствах, изложенных в протоколе, без специального разрешения осуществлял перевозку тяжеловесного груза, поскольку при фактической полной массе ТС 40 т (допустимая 38т); расстояние между осями ТС: 1-5,30м, 2-1,40м, 3-6,20м, 4-2,10 м; осевые нагрузки: 11,31т, при допустимой для данной группы ТС -8 т (превышение 3,31т), 11,06т, при допустимой для данной группы ТС -8 т (превышение 3,06 т), согласно акту №*** от <дд.мм.гггг> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленному с участием Сажина А.Н., о чем свидетельствует его подпись на указанном документе. Судья считает данный документ допустимым доказательством, не доверять которому оснований не имеется, поскольку он составлен должностными лицами в соответствии с предоставленными им законом полномочиями.

У судьи не возникает сомнений в результатах взвешивания, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке примененного весового оборудования №*** действительного до <дд.мм.гггг>

Доводы Сажина А.Н. и его защитника, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, направлены на избежание ответственности за содеянное и отвергаются судом в связи со следующим.

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности дорожного движения" непосредственно не предусматривает, какие посты (стационарные или передвижные) могут использоваться соответствующими органами в целях выполнения возложенных на них задач. Из содержания этого закона не вытекает также, что Правительству РФ поручалось установить, каким способом может производиться весовой контроль транспортных средств. Таким образом, способ собственника дороги имеющего право осуществлять весовой контроль в целях сохранности своей собственности, Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1079 (ред. от 02.08.2007) "О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах" не регулируется, данное постановление не содержит запрета на использование передвижных постов весового контроля.

Доводы Сажина А.Н. и его защитника и представленные доказательства относительно общей массы перевозимого груза, в обоснование чего представлены копии товарно- транспортных накладных судом отвергаются, поскольку из их содержания не усматривается, что указанный в них груз перевозился Сажиным А.Н. при совершении им административного правонарушения.

Доводы Сажина А.Н. и его защитника о том, что в акте №*** от <дд.мм.гггг> неверно указан маршрут движения Сажина А.Н., судом признаются необоснованными и отвергаются, поскольку факт управления автомобилем и его взвешивания при обстоятельствах, указанных в протоколе Сажиным А.Н. не отрицался.

         На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм права допущено не было, материальные нормы права, предусмотренные КоАП РФ, применены правильно. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе личность Сажина А.Н. и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Сажина А.Н. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении Сажина А.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа <*****> рублей, оставить без изменения, жалобу Сажина А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

         Судья Воткинского районного суда УР Д.В. Кочетков