Дело № 12- 123/11

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Воткинск              09 сентября 2011 года

        Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Кочетков Д.В.,

при секретаре Ильиной С.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Камышева А.П.,

его защитника Плехова А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении Камышева А.П. <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, повторно привлекающегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушений в течение года,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в отношении Камышева А.П. мировым судьей судебного участка № 5 г.Воткинска УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <*****>.

С данным постановлением Камышев А.П. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Камышев А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения не соответствует фактическому месту совершения правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения на <*****>, а был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке объездной дороги г. Воткинска и указанной выше автодороги (<*****>), поэтому указанный протокол оформлен и составлен неправильно. При рассмотрении дела указанные недостатки в протоколе не устранены, а поэтом в деле не имеется доказательств совершения им правонарушения в указанном месте, что привело к незаконному привлечению его к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5., 30.1, п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное, производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы Камышев А.П. доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, а также пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на <*****>

В судебном заседании защитник Камышева А.П. - Плехов А.В. пояснил, что протокол в отношении Камышева А.П. составлен неверно. Поскольку суд не принял во внимание доводы Камышева А.П., постановление, которое вынесет суд, также будет незаконным.

       Заслушав объяснения Камышева А.П., его защитника Плехова А.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, представленные в судебном заседании и оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления, и необоснованности жалобы Камышева А.П. по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что <дд.мм.гггг> в отношении Камышева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении им в <дд.мм.гггг> на <*****> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образуют умышленные действия водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 и полностью соблюден при освидетельствовании Камышева А.П. Разделом 1 п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 определены основания для освидетельствования водителя. Дав оценку Акту №*** освидетельствования Камышева А.П. на состояние алкогольного опьянения от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что от Камышева А.П. исходил запах алкоголя изо рта, имелось резкое изменение кожных покровов лица, судья приходит к выводу, что основания для освидетельствования Камышева А.П. имелись.

Из указанного акта усматривается, что освидетельствование Камышева А.П. проводилось с участием двух понятых, с результатами освидетельствования Камышев А.П. был ознакомлен. В акте освидетельствования Камышевым А.П. собственноручно указано на согласие с результатами освидетельствования, что подтверждает, что с таковыми он был ознакомлен, и что освидетельствование проводилось.

У судьи не возникает сомнений в результатах освидетельствования, указанных на бумажном носителе, выданном техническим прибором измерения.

На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством судьей установлено, что после возникновения у сотрудника ГИБДД подозрений о наличии состояния алкогольного опьянения в отношении Камышева А.П., последний был отстранен от управления транспортным средством на <*****> в <дд.мм.гггг>, в присутствии двух понятых, что отражено в указанном выше протоколе. С данным протоколом Камышев А.П. был ознакомлен, замечаний по поводу его составления не выразил.

Доводы Камышева А.П. о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения не на <*****>, не нашли подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат имеющимся в деле доказательствам, данные доводы судья оценивает, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, при том, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения во время, указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении, Камышевым А.П. признан.

При составлении должностным лицом протокола об отстранении Камышева А.П. от управления транспортным средством, о проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления в последующем акта, а также протокола об административном правонарушении, Камышевым А.П. не было высказано каких -либо возражений относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий, напротив, последний был согласен с их результатами.

         На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, существенных нарушений процессуальных норм права допущено не было, материальные нормы права, предусмотренные КоАП РФ, применены правильно. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе личность Камышева А.П. и назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы Камышева А.П. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, вынесенное в отношении Камышева А.П. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>, оставить без изменения, жалобу Камышева А.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

         Судья Воткинского районного суда УР Д.В. Кочетков