№12-168/2011 РЕШЕНИЕ 13 декабря 2011 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда УР Багаутдинова Г.Р. при секретаре Короткове А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Горшкова С.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горшкова С.Я., <дата> рождения, зарегистрированного по адресу <*****> на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата>, о привлечении Горшкова С.Я. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, установил: Горшков С.Я. постановлением мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>. Копия постановления была получена Горшковым С.Я. <дата> и <дата> им была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, принять новое решение. Жалоба мотивирована тем, что с принятым решением Горшков С.Я. не согласен, так как в суде нарушено его право на защиту. В судебном заседании участвовала адвокат УКА Моленова Л.М., которая <дата> находилась в судебном заседании <*****> и прибыть в суд не могла из-за занятости в федеральном суде. Судом было удовлетворено ходатайство Горшкова С.Я. о вызове в суд свидетеля, сотрудника милиции участкового К., который управлял автомобилем Горшкова С.Я. с <*****>. Однако в суд свидетель не явился, а Горшков С.Я., в силу отсутствия полномочий, не мог обеспечить явку свидетеля в суд. Также Горшков С.Я. не согласен с выводом суда о том, что можно доверять сотруднику ДПС Щ., так как у него то и имелось основание оговаривать Горшкова С.Я., так как на берегу <*****> Горшков С.Я. ему отдал только документы, а ключи от автомобиля не отдавал. Автомобиль был закрыт. Щ. насильно стал лезть в карманы за ключом к Горшкову С.Я., который не давал залезть в карманы, а Щ. ударил Горшкова С.Я. Из-за чего у них произошел конфликт. Понятые это видели, и что Горшков С.Я. не управлял автомобилем. По данному факту имеется материал проверки в СУСКе, на <*****>. По этому поводу Горшков С.Я. был не согласен с действиями сотрудников полиции и писал заявлении о привлечении к ответственности за нанесение побоев. Действия сотрудника ДПС Горшков С.Я. считает незаконными. Горшков С.Я. считает, что мировым судьей неверно сделаны выводы, в состоянии опьянения Горшков С.Я. автомобилем не управлял, поэтому и написал в протоколе, что не согласен. Горшков С.Я. полагает, что судья выразила свою заинтересованность в исходе дела, он был вынужден согласиться с ней на рассмотрение дела без защитника. В судебном заседании Горшков С.Я. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что сотрудники ГИБДД не видели факт управления автомобилем. Должностное лицо ИДПС Щ., в судебном заседании пояснил, что работая на <*****> совместно с ППС Н. и участковым К., двигались от <*****> в сторону автодороги <*****> ими был замечен автомобиль <*****> белого цвета, стоявший на домкрате без заднего колеса, подъехав к данному автомобилю, за рулем сидел мужчина в красной футболке, на вид которому около <*****> лет, пояснил, что хозяин ушел за колесом, отъехав на некоторое расстояние в зоне видимости транспортного средства, через некоторое время подъехал автомобиль синего цвета и оба транспортных средства продолжили движение, они повернули у водозабора и поехали в сторону <*****>, он видел, что автомобилем синего цвета управлял Г., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетель ППС Н. в судебном заседании дал показания, аналогичные пояснениям инспектора ДПС Щ. Выслушав объяснения Горшкова С.Я., пояснения ИДПС Щ., показания Н., исследовав материалы дела <№***> об административном правонарушении в отношении Горшкова С.Я. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, материалы дела <№***> об административном правонарушении в отношении К. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, в том числе рапорт – л.д.6, а также постановление следователя Воткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Удмуртской Республике К. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <№***> от <дата> судьей установлено, что <дата> водитель Горшков С.Я. у водозабора <*****> управлял автомобилем <№***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Данные обстоятельства отражены и в рапорте сотрудника ДПС Щ. Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом факт опьянения может устанавливаться, в том числе, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое проводится в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…». Как указано выше, Горшков С.Я. не оспаривал состояние опьянения в момент освидетельствования. Факт нахождения Горшкова С.Я. в состоянии опьянения подтверждается соответствующим актом освидетельствования <№***> от <дата>, с результатами которого Горшков С.Я. согласился. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. Оценивая доводы Горшкова С.Я. о том, что автомобилем он не управлял, суд находит несостоятельными, противоречащими общей совокупности доказательств по делу. В судебном заседании исследовано постановление от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого: в возбуждении уголовного дела в отношении Горшкова С.Я., по сообщению о применении насилия в отношении сотрудника ИДПС Щ., отказано, за отсутствием в деянии состава преступления; в возбуждении уголовного дела в отношении Щ., К., Н., по сообщению о превышении должностных полномочий в отношении Горшкова С.Я., отказано, за отсутствием в деянии состава преступления. Из указанного постановления следует, что сотрудники ГИБДД производившие задержание, видели двигающийся автомобиль <*****>, которым управлял Горшков С.Я. Не доверять показаниям сотрудникам ГИБДД у суда оснований нет, поскольку те находились в момент выявления правонарушения при исполнении своих служебных обязанностей, ранее с Горшковым С.Я. знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется. Одновременно с этим, оценивая показания свидетелей Л., Н., К. судья подвергает сомнению, ввиду нахождения указанных лиц в дружеских и родственных отношениях с Горшковым С.Я., и соглашается с позицией мирового судьи, которым дана полная с достаточной мотивировкой оценка показаниям указанных свидетелей. Таким образом, судья считает, что мировым судьей действия Горшкова С.Я. квалифицированы правильно, вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение. С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Горшкова С.Я. мировым судьей было вынесено на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридическая оценка. Данные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Горшков С.Я. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судьей не установлено. Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления мирового судьи судьей в порядке пересмотра постановления мирового судьи не установлено, жалоба Горшкова С.Я. удовлетворению не подлежит. руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата>, о привлечении Горшкова С.Я. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу Горшкова С.Я. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Г.Р. Багаутдинова