№12-215/2011 Р Е Ш Е Н И Е 27 декабря 2011 года г. Воткинск Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Лоткова С.В. защитника Абросимова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лоткова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Лотков С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>. Копия постановления была вручена Лоткову С.В. <дата> и <дата> им была подана жалоба (в установленный срок), в которой он просит постановление отменить, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба обоснована тем, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением административного законодательства, не доказана его вина в совершении правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Место составления протокола указано <*****> автодороги, хотя остановлен Лотков С.В. был после указателя <*****> где и был составлен протокол. Данные обстоятельства в судебном заседании нашли подтверждение показаниями свидетелей К. и Ф., которые также подтвердили, что обгон был совершен до запрещающего знака «Обгон запрещен». Лотков С.В. указывает, что несмотря на то, что он не согласился с инкриминируемым правонарушением и потребовал вернуться на место совершения правонарушения для фиксации места обгона, наличия на проезжей части разметки и дорожных знаков, сотрудники ДПС отказали ему, мотивируя тем, что момент обгона зафиксирован на видеозаписи. Схему, которую ИДПС предъявили на подпись, Лотков С.В. не подписал, т.к. она не состоятельна и не отражает фактические обстоятельства. Свидетель Щ. со схемой не ознакомлен. Кроме того, рапорт ИДПС К. не может служить доказательством по делу, поскольку в рапорте не указано место совершения правонарушения. Лотков С.В. полагает, что доводы суда об объективности показаний свидетеля Щ. не обоснованны, поскольку объяснение с Щ. на месте задержания Лоткова С.В. ИДПС не брали. А также, при просмотре видеозаписи правонарушения от <дата>, не отражено, на каком километре автодороги проводилась запись, не указаны знаки и разметка, запрещающие маневр обгона транспортных средств, зона их действия, нет фиксации выезда транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей не дана правовая оценка данной видеозаписи, процессуальным нарушениям, допущенным сотрудниками полиции ДПС ГИБДД, при составлении административного материала. В судебном заседании Лотков С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что нумерация километров идет с одной стороны. При просмотре видеозаписи подтвердил, что зафиксировано движение его автомобиля. Защитник Абросимов Ю.И. в судебном заседании жалобу Лоткова С.В. поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить, прекратить производство по делу. Пояснил, что ему непонятно по какой причине инспектора ДПС такое длительное время двигались за автомобилем Лоткова С.В., а сразу его остановили. Считает, что достаточных доказательств вины Лоткова С.В. не имеется. В судебном заседании обозревалась видеозапись от <дата>, приложенная к протоколу об административном правонарушении, согласно которой запечатлен маневр обгона, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, с пересечением линии дорожной разметки 1.1. и в зоне действия знака 3.20.. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки в суд неизвестна. Жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Выслушав пояснения Лоткова С.В., защитника Абросимова Ю.И., исследовав материалы дела <№***> об административном правонарушении в отношении Лоткова С.В. по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, видеофиксацию от <дата>, судья приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <№***> от <дата> установлено, что <дата> на <*****> водитель Лотков С.В., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения, впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и линии разметки 1.1 «сплошная линия». Данные обстоятельства отражены и в рапорте сотрудника ИДПС К., а так же подтверждены видеофиксацией в момент выявления правонарушения. Статьей 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» сообщает водителям, что запрещается обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знаков может быть уменьшена для знаков 3.20, 3.22, 3.24 установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23, 3.25 или применением таблички 8.2.1. Оценивая доводы Лоткова С.В., изложенные выше, судья находит их надуманными, избранным способом защиты, и соглашается с выводами мирового судьи. Как пояснил в настоящем судебном заседании Лотков С.В. иных случаев составления в отношении него протоколов об административном правонарушении и видеофиксации не было, более того, после обозрения в судебном заседании видеофиксации от <дата> (представлена к материалам дела ИДПС) подтвердил, что зафиксированы те события, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, следовательно у судьи нет оснований признавать видеофиксацию недопустимым доказательством. Довод Лоткова С.В. о том, что он начал маневр обгона до знака 3.20, опровергается видеофиксацией, исследованной в совокупности с дислокацией дорожных знаков на <*****>, из которых явно следует, что Лотковым С.В. обгон начат и завершен в зоне действия знака 3.20. Одновременно с этим, оценивая довод Лоткова С.В. о том, что объяснения с водителя автомобиля <*****> сотрудниками ИДПС не брались, судья считает его необоснованным, поскольку объем представляемых доказательств, самостоятельно определяется должностным лицом, выявившим правонарушение, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Довод Лоткова С.В. о наличии существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении (неверное указание на место совершения правонарушения), судья так же находит необоснованным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, схеме указано место совершения правонарушения «<*****>». Однако, первоначально, при составлении протокола и схемы Лотковым С.В. не оспаривалось ни место составления протокола, ни место совершения правонарушения, что подтверждается отсутствием замечаний к протоколу об административном правонарушении и схеме. Оценивая довод Лоткова С.В. о незаконности и необоснованности вынесенного постановления, с нарушением административного законодательства, судья не может с ним согласиться, поскольку мировым судьей дана надлежащая оценка всем доводам Лоткова С.В. в совокупности с представленными материалами, постановление по делу с достаточной полнотой мотивированно, вынесено законно и обоснованно. Таким образом, судья считает, что мировым судьей действия Лоткова С.В. квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП, нашла свое подтверждение. С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лоткова С.В. мировым судьей вынесено на основании, имеющихся в материалах дела, доказательств, которым была дана надлежащая, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридическая оценка. Данные доказательства свидетельствуют о том, что водитель Лотков С.В. в нарушение правил дорожного движения совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Наказание Лоткову С.В. назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств не установлено. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы, судом не установлено, дело рассмотрено по месту жительства Лоткова С.В. в установленные сроки. Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, жалоба Лоткова С.В. удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Воткинска УР от <дата> о привлечении Лоткова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Лоткова С.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Т.В.СЫЧЕВА