№12-210/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 16 декабря 2011 года

Судья Воткинского районного суда УР Багаутдинова Г.Р.

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Анисимова А.П.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анисимова А.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С. от <дата> по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С. от <дата> Анисимов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей. Постановление мотивировано тем, <дата>. на <*****> водитель Анисимов А.П., управляя автомобилем <*****>, г.р.з. <№***>, нарушил требование знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Копия данного постановления вручена Анисимову А.П. 26.11.2011г.

<дата> на данное постановление Анисимовым А.П. подана жалоба, в которой указано, что с постановлением, вынесенным на основании протокола об административном правонарушении, он не согласен, мотивируя тем, что двигался на автомобиле по приглашению в <*****>, расположенную в зоне действия знака, вез пожилого пассажира, что может подтвердить наличием билетов на проводившийся в усадьбе концерт.

В судебном заседании Анисимов А.П. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С. отменить, по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что в тот день ехал на концерт, в <*****>, у него с собой были два билета для себя и свой мамы. Так как мама престарелая и ей тяжело передвигаться, а гостевая стоянка находится далеко от музея, дорожки для пешеходов не было видно, он был вынужден подъехать поближе.

В судебном заседании ИДПС С., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пояснил, что <дата>, в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» им был остановлен автомобиль <*****> под управлением Анисимова А.П. Анисимов А.П. действительно заехал под знак, проехав мимо гостевой стоянки, которая была обозначена знаками, билетов на концерт не предоставил, при составлении протокола вел себя вызывающе, вызывающее поведение мотивировал тем, что Анисимов А.П. не признал свою вину и не раскаялся в содеянном, поэтому им было вынесено постановлением по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ о назначении максимального размера наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Анисимова А.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что <дата> на <*****> водитель Анисимов А.П., управляя автомобилем <*****>, г.р.з. <№***>, нарушил требования знака 3.2 «Движение запрещено», чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Обжалуемым постановлением Анисимову А.П. вменяется в вину нарушение требований знака 3.2 «Движение запрещено», которым запрещается движение всех транспортных средств.

Согласно пункту 3 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение всех транспортных средств.

Приложением N 1 к ПДД РФ предписано, что данный знак устанавливают на каждом въезде на участок дороги или территории, где запрещается движение соответствующих видов транспортных средств, его действие не распространяется на маршрутные транспортные средства, транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп или перевозящие таких инвалидов, на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие (или принадлежащие) граждан(ам), проживающих(им) или работающих(им) в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности кузова белую диагональную полосу на синем фоне.

Основания для отнесения Анисимова А.П. к лицам, на которых действие знака 3.2 «Движение запрещено» не распространялось, отсутствуют.

Факт несоблюдения требований, предписанных дорожным знаком 3.2. «Движение запрещено» <дата> водителем Анисимовым А.П. подтверждается: протоколом <№***> от <дата> об административном правонарушении; объяснениями Анисимова А.П., ИДПС С.

При таких обстоятельствах действия Анисимова А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ административное наказание назначено Анисимову А.П. в пределах, установленных санкцией данной статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, при определении меры наказания инспектором ИПДС С. не учтены все обстоятельства по делу, подлежащие оценке.

Оценивая доводы жалобы Анисимова А.П., судья считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части наказания, в связи со следующим.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждением является мера административного наказания, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Мера административной ответственности в виде штрафа подлежит применению, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого более мягкого наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом Анисимов А.П. вез пожилого пассажира, ограниченного в самостоятельном передвижении, на запланированное мероприятие, проводившееся в <*****>, здание которого расположено в зоне действия знака 3.2. Данные обстоятельства подтверждаются представленными Анисимовым А.П. билетами на проводившийся концерт, его пояснениями.

Судья считает возможным учесть указанное обстоятельство как смягчающие вину Анисимова А.П., и, в этой связи, а также с учетом положений ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ, о случаях назначения предупреждения, изменить вид наказания с назначенного ИДПС в виде штрафа на такую меры административной ответственности как предупреждение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Судья считает, что равенство перед судом и право на судебную защиту не сводится к формальному аспекту процедурной справедливости, а предполагает вынесение справедливого судебного решения, которое требует индивидуального подхода к обстоятельствам дела, а не формального применения правовых норм.

В связи с чем, принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является более строгим наказанием, чем предупреждение, исходя из вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым изменить Анисимову А.П. вид наказания на предупреждение, т.к. данное решение будет являться обоснованным и справедливым, а также соответствовать целям назначенного наказания.

Таким образом, поскольку имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.30.7 КоАП, для изменения постановления мирового судьи, жалоба Анисимова А.П. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С. от <дата> о привлечении Анисимова А.П. к административной ответственности по статье по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ изменить.

Изменить наказание, назначенное постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» С. Анисимову А.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей на наказание в виде предупреждения.

Решение в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Г.Р. Багаутдинова