№12-211/2011

28 декабря 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу Багнина В.А.

защитника Коробейникова С.В., действующего на основании доверенности срок действия три года от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багнина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Багнин В.А. постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от <дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. <дата> Багниным В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела. Указывает на то, что обгон не совершал.

В судебном заседании Багнин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что маневр обгона не совершал, полагает, что отсутствуют доказательства совершения им правонарушения (видеофиксация, опрос водителя). Считает, что одного протокола об административном правонарушении недостаточно для привлечения его к ответственности.

Защитник Коробейников С.В. доводы Багнина В.А. поддержал в полном объеме, просил прекратить административное производство.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении С. в судебном заседании не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Багнина В.А., его защитника Коробейникова С.В., исследовав видеозапись участка дороги, представленную Багниным В.А., а так же материалы <№***> об административном правонарушении в отношении Багнина В.А. по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении <№***> от <дата> Багнин В.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД, т.е., управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с пересечением сплошной линии разметки 1.1, с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, к протоколу об административном правонарушении приложен рапорт, из текста которого следует, что он (С.) управлял автомобилем и в это время его обогнал автомобиль под управлением Багнина В.А., при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Помимо этого, приложена схема, с которой Багнин В.А. был ознакомлен, однако указал на несогласие с ней.

В протоколе об административном правонарушении Багнин В.А. изначально так же выразил несогласие с инкриминированным правонарушением, указав «обгон не совершал».

В последующем, как при рассмотрении дела у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции приводил те же доводы, последовательные, показания не изменял.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная Багниным В.А., из которой следует, что участок дороги <*****> находится на значительном расстоянии от места задержания Багнина В.А., и судья считает, что у инспектора ДПС в данном случае имелась возможность задержать Багнина В.А. до стационарного поста.

Более того, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что причиной остановки Багнина В.А. на стационарном посту явилось проверка документов, а не совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и лишь в последующем, когда к стационарному посту подъехал инспектор ДПС С., в отношении Багнина В.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Анализируя текст рапорта инспектора С. судья так же отмечает, что данное должностное лицо не отразило, что сообщило на пост о совершенном правонарушении со стороны Багнина В.А., и просьбе о задержании данного лица, в следствии невозможности задержания на месте правонарушения.

С целью устранения данных сомнений, судебное заседание было отложено, однако в суд инспектор С. не явился.

Каких либо иных доказательств вины Багнина В.А. в совершении правонарушения, судье не представлено.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.1.5 КоАП РФ, с учетом последовательной позиции Багнина В.А., утверждавшего об отсутствии в его действиях состава правонарушения, судья находит жалобу Багнина В.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что обстоятельства, на которых было основано оспариваемое постановление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Багнина В.А. постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска УР от <дата> подлежит отмене, а производство по делу в отношении Багнина В.А. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска Удмуртской Республики Шабалиной Л.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП в отношении Багнина В.А. – отменить, жалобу Багнина В.А. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Багнина В.А. по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП – прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Т.В.СЫЧЕВА