Дело 12-188/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воткинск 14 декабря 2011 г.

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Белоногова О.В.,

защитника Учанова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоногова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова О.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска от <дата> Белоногов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа <сумма> руб.

На данное постановление мирового судьи Белоноговым О.В. подана жалоба, в которой указано на его незаконность, необоснованность, принятие с нарушением норм материального и процессуального права. Мировым судьей необоснованно принят во внимание и положен в основу постановления протокол об административном правонарушении от <дата>, составленный с нарушением требований закона. Рапорт инспектора не соответствует протоколу об административном правонарушении, свидетель, указанный им в протоколе, его жена, которая была очевидцем событий не допрошена, иными материалами административного дела его доводы не опровергнуты. Ссылка в протоколе на приложение схематических пояснений отсутствует, как следует из протокола судебного заседания от <дата>, они не исследовались, то есть не могли быть использованы судом. Со схемой он ознакомлен не был, то есть был лишен возможности подачи на неё замечаний, ознакомился с ней после поступления материала в суд. Судом нарушены положения п. 13, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, отсутствии обязанности доказывать свою невиновность и толковании неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу этого лица, необходимости объявления постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме немедленно по окончании рассмотрения дела. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Белоногов О.В. доводы жалобы поддержал по мотивам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, рапорт инспектора не соответствует протоколу. Схема сотрудниками ДПС составлена неверно, в ней указано, что он двигался со стороны <*****>, хотя он двигался со стороны <*****>, под знак «Проезд запрещен» он не заезжал. В этот день он забрал жену с работы пораньше, и они поехали в <*****>, у магазина <*****> он взял с собой парня, который попросил отвезти его на вокзал. В <*****>, двигаясь со стороны <*****>, он повернул на стоянку, чтобы сходить в магазин за водой, к нему подошли сотрудники ДПС, составили протокол. Позже он отвез до автовокзала незнакомого мужчину, он и жена были свидетелями того, что к месту парковки он заехал со стороны <*****>

Защитник Белоногова О.В. - адвокат Учанов П.А. доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что после ознакомления с материалом обнаружил, что копия протокола Белоногова О.В. имеет отличия от оригинала. В оригинал протокола после его составления и вручения копии Белоногову О.В. внесено дополнительно, что «время, место рассмотрения объявлено ИДПС П.»

Выслушав объяснения Белоногова О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В соответствии с КоАП РФ судья не связан доводами мирового судьи и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Из материалов дела следует, что <дата> на <*****> водитель Белоногов О.В., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, двигался по одностороннему движению навстречу потоку, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем зафиксировано время и место совершения административного правонарушения – <дата>, <*****>», подробные данные о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, существо нарушения: «Водитель управляя транспортным средством, двигался по одностороннему движению, навстречу потоку», указание на нарушение Белоноговым О.В. требований п. 1.3 КоАП РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с рапортом инспектора ОБ ДПС лейтенанта полиции П., <дата>, работая в экипаже <№***> совместно с инспекторами Н. и В. и следуя по <*****> они заметили движущийся по дороге с односторонним движением навстречу потоку автомобиль <*****> <№***> под управлением Белоногова О.В., который пояснил, что знаков не заметил. Изначально, в своих объяснениях при составлении протокола Белоногов О.В. указал, что на дорогу с односторонним движением заехал со стороны <*****>, на стоянке сотрудники милиции обвинили его в заезде под знак и составили протокол.

Свидетель Б. – жена Белоногова О.В. суду показала, что <дата> была пятница, она работала до 11.00 часов, муж забрал её с работы, у автовокзала к ним подсел незнакомый мужчина, которого муж согласился отвезти на вокзал. Заехав в <*****> и следуя по <*****>, они повернули на <*****> и встали на стоянку, муж вышел в магазин за водой. Когда он вышел из машины к нему подошел сотрудник ДПС, он отошел к их машине, где на мужа был составлен протокол. Она в это время находилась в машине с незнакомым мужчиной, сделала несколько снимков на сотовый телефон из машины в том месте, где они стояли и где мужа задержали сотрудники ДПС.

Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС П.. и схематическое пояснение к нему не содержат сведений о месте, откуда Белоноговым О.В. был совершен въезд на улицу <*****>, поскольку в данной ситуации это имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Кроме того, указанные выше документы противоречат друг другу: протокол об административном правонарушении и рапорт не содержат сведений о въезде Белоногова О.В. под знак «Въезд запрещен» с <*****>, что противоречит составленной схеме, содержащей указанные сведения.

Имеющееся в материалах дела схематическое пояснение, в котором отражено движение автомобиля Белоногова О.М. по <*****> в направлении противоположном установленному знаком 5.5 «Одностороннее движение», не содержит и сведений об ознакомлении с ним Белоногова О.В.

В качестве свидетелей правонарушения указаны сотрудники ГИБДД Н. и В., жена Белоногова О.В., являвшаяся очевидцем произошедшего, о чем указано Белоноговым О.В. в своих объяснениях, в качестве свидетеля по тексту протокола не указана.

Не смотря на несогласованность протокола об административном правонарушении со схематическим пояснениям и рапорту инспектора ДПС П., очевидец событий <дата> Белоногова О.А. мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена не была, инспектор ДПС по указанным обстоятельствам также не допрашивался, доводы Белоногова О.В. оставлены судом без внимания, надлежащей оценки по тексту постановления не получили.

Вместе с тем, мировой судья пришел к выводу о виновности Белоногова О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение пункта 1.3 ПДД РФ движение во встречном направлении, по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожным знаком 5.5 "Дорога с односторонним движением".

В виду наличия противоречий в материалах дела судом для допроса были вызваны инспектора ДПС В. и Н., указанные в качестве свидетелей в протоколе об административном правонарушении. 14.12.2011г. от инспектора ДПС Н. поступил звонок, он сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности в виду производственной занятости и сообщить, с какой улицы <дата> Белоногов О.В. заезжал на <*****> так же не сможет, поскольку обстоятельств дела не помнит, должностное лицо, составившее протокол – П. уволен из правоохранительных органов, свидетель В. находится на амбулаторном лечении.

Судья, рассматривая дело в порядке пересмотра постановления мирового судьи считает, что при вынесении мировым судьей постановления о привлечении Белоногова О.В. к административной ответственности допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о виновности Белоногова О.В. в нарушении ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ не представляется возможным. Сомнения в виновности Белоногова О.В. в судебном заседании не устранены. Версия Белоногова О.В. не опровергается материалами дела и, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица суд находит доводы жалобы Белоногова О.В. обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР Шабалиной Л.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Белоногова О.В. ОТМЕНИТЬ.

Производство по административному делу в отношении Белоногова Олега Владимировича прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Р. Багаутдинова