12-190/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воткинск 6 декабря 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики

Багаутдинова Г.Р.,

При секретаре Коноваловой Е.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту прокурора Индустриального района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от <дата> <№***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

<дата> в Воткинский районный суд поступило дело об административном правонарушении с протестом прокурора Индустриального района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> <№***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГУЗ «РКДЦ МЗ УР» Рящикова С.Н. по ст. 6.4 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протест прокурора Индустриального района г. Ижевска мотивирован тем, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ вывод в постановлении об отсутствии в действиях Рящикова С.Н. состава административного правонарушения немотивирован. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выданные ГУЗ «РКДЦ МЗ УР» лицензии не предусматривают возможности осуществления медицинской деятельности по адресу: <*****>. В соответствии со ст. ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны исполнять требования санитарного законодательства, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно п. 1.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 №58) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно- эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности.

Защитник Рящикова С.Н. Наумов Д.Н., действующий в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ на основании доверенности в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник Рящикова С.Н. допущен к участию в деле и получил экземпляр постановления под роспись, ему предоставлена возможность ознакомиться с постановлением, разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию постановления.

Прокурор Индустриального района г. Ижевска просит суд отменить постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от <дата> <№***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГУЗ «РКДЦ МЗ УР» Рящикова С.Н. по ст. 6.4 КоАП РФ, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по УР.

В судебное заседание Рящиков С.Н., прокурор Индустриального района г. Ижевска не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие Рящикова С.Н., прокурора Индустриального района г. Ижевска.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рящикова С.Н. - Наумов Д.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, представил письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ по протесту прокурора Индустриального района г. Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по УР в Октябрьский районный суд г. Ижевска по месту своего жительства: <*****>. Ходатайство о передаче дела по месту жительства оформлено в письменной форме, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснил, что законодатель не запрещает передачу дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его ходатайству, просит дело передать в Октябрьский суд г.Ижевска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР по доверенности <№***> от <дата> С. в судебном заседании выразила согласие на передачу дела в Октябрьский районный суд г.Ижевска, пояснила, что все участники процесса, в том числе прокурор Индустриального района г.Ижевска проживают и осуществляют свою служебную деятельность в г.Ижевске, там же находится большинство доказательств по делу, законодатель предусматривает передачу дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Рящикову С.Н., как должностному лицу ГУЗ «РКДЦ МЗ УР», вменялось в вину осуществление деятельности по предоставлению медицинских услуг по адресу: <*****>, на что у ГУЗ «РКДЦ МЗ УР» не имелось санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам указанных помещений на оказание медицинских услуг, что является препятствием для переоформления лицензии и влечет отсутствие законных оснований для осуществления медицинской деятельности по данному адресу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку КоАП РФ не содержит запрета на передачу дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в стадии пересмотра постановления, учитывая, что защитник Рящикова С.Н. заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту своего жительства, он зарегистрирован и проживает по адресу: <*****>, судья считает возможным ходатайство удовлетворить и передать дело на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР.

руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении по протесту прокурора Индустриального района г.Ижевска на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от <дата> <№***> о прекращении производства по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в верховный Суд УР в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья Г.Р. Багаутдинова