Дело № 12-199/ 2011

(№5-602/11)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воткинск 26 декабря 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Коноваловой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кощеева А.В., его защитника Думенко А.Н.,

рассмотрев жалобу Кощеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР от <дата>, вынесенное в отношении Кощеева А.В., <дата> рождения, уроженца <*****>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, работающего помощником машиниста тепловоза в цехе <*****>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений привлекавшегося,

установил:

<дата> в отношении Кощеева А.В. мировым судьей судебного участка Воткинского района УР было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

С данным постановлением Кощеев А.В. не согласился, в связи с чем, от него в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, поступила жалоба.

В жалобе Кощеев А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку <дата> действительно двигался по автодороге <*****>, однако время движения указать не может. На данном участке обгон им не совершался, поскольку впереди идущее транспортное средство двигалось на расстоянии около 100 метров, в связи с чем, необходимости в его обгоне не было. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления приняты во внимание доказательства, представленные инспектором ДПС, остановившим Кощеева А.В. и составившим рапорт о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Схема, составленная ИДПС, была составлена в отсутствии Кощеева А.В., с которой впоследствии он также ознакомлен не был. В представленной схеме отсутствует подпись Кощеева А.В., не указана марки транспортных средств, номера автомобиль как обгоняющего, так и обгоняемого. Считает, что схема является недопустимым доказательством, добытым с нарушением действующего законодательства. Кроме того, видеофиксация совершения административного правонарушения противоречит материалам дела, так как отсутствуют дата, время, километр совершения административного правонарушения. На видеосъемке невозможно определить марку и гос.номер автомобиля, кто находился за его управлением. На видеосъемке видно, что при совершении правонарушения погодные условия были осадками в виде дождя и мокрого снега, однако при остановке Кощеева А.В., были хорошие погодные условия. Из видеосъемки невозможно определить, какое транспортное средство обогнал правонарушитель, какое транспортное средство двигалось непосредственно за ним. Указанные обстоятельства дают основания сомневаться в виновности Кощеева А.В. Сотрудниками ГИБДД не было остановлено обгоняемое транспортное средство, не был допрошен водитель данного транспортного средства на предмет объяснения о наличии состава административного правонарушения. Полагает, что он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

В ходе рассмотрения жалобы от Кощеева А.В. поступили письменные дополнения к жалобе, в соответствии с которыми, Кощеев А.В. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела нарушена подсудность. Место совершения административного правонарушения – <*****> относится к <*****>, в связи с чем, мировой судья судебного участка Воткинского района УР не правомочна была рассматривать дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Кощеев А.В. доводы жалобы поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, в ней изложенным, а также дополнил, что объяснения в протоколе им даны при оказании на него психологического давления со стороны инспектора ГИБДД, который навел на него видеокамеру и без его разрешения вел видеосъемку, нарушив его конституционное право на частную жизнь.

Защитник Думенко А.Н. доводы жалобы поддержал, полагает, что в действиях Кощеева А.В. отсутствует событие правонарушение, считает, что производство по делу необходимо прекратить.

Заслушав объяснения Кощеева А.В., защитника, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей, обжалуемого постановления, и не обоснованности жалобы Кощеева А.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> в отношении Кощеева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении о совершении им на <*****> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а именно: при управлении автомобилем марки <№***>, при движении по <*****>, Кощеев А.В. выехал на полосу встречного движения в месте, где это запрещено дорожной разметкой, пересек сплошную линию разметки 1.1, чем также нарушил п. 1.3 ПДД.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, образуют действия водителя, в виде выезда в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев такового выезда, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. (п. 1.3 ПДД). При этом, если значения дорожных знаков противоречат требованиям дорожной разметки, водители должны руководствоваться дорожными знаками (приложение «А» к ПДД).

Движение Кощеевым А.В. по <*****> <дата> в дневное время суток на автомобиле <*****>, рег. знак <№***>, подтвержден самим Кощеевым А.В. в ходе судебного заседания, а также при рассмотрении дела мировым судьей. Время совершения правонарушения также отражено в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС, выявившим указанное правонарушение, в связи с чем, довод Кощеева А.В. о невозможности указания им времени движения по указанному участку дороги, по мнению судьи, правового значения не имеет.

Исследованными в ходе производства по делу мировым судьей доказательства, представленные ИДПС: рапортом, протоколом об административном правонарушении, материалами видеосъемки, схемой совершенного правонарушения, установлен и подтвержден факт совершения инкриминируемого административного правонарушения Кощеевым А.В.

У судьи нет оснований для сомнения в представленных в материалах дела доказательствах, существенных нарушений при их составлении не установлено. Схема, отражающая совершение административного правонарушения, указывает на наличие на участке дороги <*****> сплошной дорожной линии разметки, а также отражает факт пересечения автомобилем <№***> указанной линии разметки, с выездом данного автомобиля под управлением Кощеева А.В. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, судья считает несостоятельными доводы жалобы Кощеева А.В. о том, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Письмом Министра Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР от <дата>, письмом Начальника Воткинского отдела Управления Росреестра по УР подтверждено расположение <*****> на территории Воткинского района УР.

Судья соглашается с доводами мирового судьи о том, что требования дорожных знаков и дорожной разметки обязательны для исполнения всеми участниками дорожного движения в не зависимости от того, является ли данные знаки временными либо установлены на участке дороги постоянно.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении постановления правильно дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам. В ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений процессуальных норм права допущено не было, материальные нормы права, предусмотренные КоАП РФ, применены правильно. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе, личность Кощеева А.В., совершение им правонарушений в области дорожного движения ранее, и, с учетом этого, назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР Васильевой Т.А. от <дата>, вынесенное в отношении Кощеева А.В., о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, оставить без изменения, жалобу Кощеева А.В. – без удовлетворения.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.

Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Г.Р. Багаутдинова