г.Воткинск 19 декабря 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Короткове А.Ю.,

с участием Лагунова М.В. – лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лагунова М.В. на постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» младшего лейтенанта полиции Г. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» младшего лейтенанта полиции Г. <№***> от <дата> было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием в действиях водителя Лагунова М.А. состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Копия данного постановления вручена Лагунову М.В. <дата>

На данное постановление Лагуновым В.М. подана жалоба, в которой указано, что он, двигаясь на автомобиле, при совершении маневра – обгона, обогнал три машины, когда перед ним из ряда выехал автомобиль <*****>, он начал экстренное торможение, но в связи с погодными условиями, шел дождь, его машина остановилась не сразу, в связи с чем, произошло столкновение. Считает, что водитель автомобиля <*****> начал поворот, не убедившись в безопасности маневра, чем нарушил требования пп. 8.1, 8.4 ПДД РФ. Просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Лагунов М.В. жалобу поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, дополнил, что правила дорожного движения он не нарушал.

Должностное лицо Г., в судебном заседании <дата> пояснил, что <дата> на <*****> произошло ДТП. Из объяснений водителей, участвующих в ДТП, повреждений автомобилей, составленной схемы, был сделан вывод о виновности водителя Лагунова.

Выслушав объяснения Лагунова М.В., должностного лица инспектора ГИБДД Г., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> инспектором ИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Гуменниковым А.В вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно данному постановлению <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Лагунова М.В., который управлял автомобилем <*****> г/н <№***> и водителя Л., который управлял автомобилем <*****> г/н <№***>. Причиной ДТП послужило непринятие водителем Лагуновым М.В. достаточных мер к снижению скорости при обнаружении опасности для движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении явилось отсутствие состава административного правонарушения, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение представляет собой деяние, которое может проявляться в двух формах: действие и бездействие. Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие его признаки:

- противоправность, т.е. совершение такого деяния, которое запрещено действующим на момент его совершения законодательством;

- виновность, т.е. внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

- наказуемость, т.е. за совершение данного административного правонарушения законодательством установлена именно административная ответственность.

В судебном заседании был исследован материал об отказе в возбуждении административного дела в отношении Лагунова М.В., в котором отражены объяснения всех участников ДТП, составлена схема происшествия, из чего должностным лицом был сделан вывод об отсутствии в действиях Лагунова М.В. состава административного правонарушения и вынесено оспариваемое определение. Кроме того, допрошенные судом свидетели Л. и Л. – участники ДТП – также не смогли подтвердить наличие либо отсутствие в действиях Лагунова М.В. состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 ч. 4 Кодекса РФ об АП, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности принятого должностным лицом решения об отсутствии в действиях Лагунова М.В. состава административного правонарушения.

Кроме того, оспариваемое определение не нарушает каких-либо прав и законных интересов заявителя – Лагунова М.В. В случае наличия материальных претензий, спор может быть разрешен в гражданско-правовом порядке при установлении виновности одной из сторон.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы Лагунова М.В. не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность оспариваемого определения должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» младшего лейтенанта полиции Г. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, жалобу Лагунова М.В. – без удовлетворения.

Решение в силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Решение по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Г.Р. Багаутдинова