Вступило в законную силу 27.12.2011 года.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 декабря 2011 года г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Сычева Т.В.,

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием:

представителя административного органа Улыбиной Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>, сроком действия по <дата>

рассмотрев материалы по жалобе Кардакова А.А. на постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении Кардакова А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Модиной Л.М. от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

В настоящем судебном заседании Кардаков А.А. и его защитник Михайлов А.А. не присутствуют, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судьей вынесено определение о продолжении судебного заседания в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

На обсуждение участвующих лиц поставлен вопрос о передаче дела по подведомственности в Ленинский районный суд г.Ижевска УР, поскольку согласно материалов дела было проведено административное расследование. Кроме того, аналогичная позиция высказана Верховным судом УР по делу в отношении К.

Улыбина Е.А. сообщила, что действительно, в рамках административных дел в отношении как К., так и Кардакова А.А., должностным лицом было вынесено определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования. Верховный суд УР дважды указал, что в рамках дела в отношении К. фактически проводилось административное расследование. Полагает, что и в отношении Кардакова А.А. административное расследование было проведено, поскольку проводились те же процессуальные действия что и по делу в отношении К.

Судья, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В производстве Воткинского районного суда УР находится административное производство по жалобе Кардакова А.А. на постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении данного лица, на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Модиной Л.М. от <дата>.

<дата> должностным лицом Модиной Л.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из материалов дела следует, что после вынесения вышеуказанного определения должностным лицом был проведен ряд процессуальных действий, свидетельствующих о фактическом проведении административного расследования.

Более того, аналогичная позиция выражена Верховным судом УР при рассмотрении жалобы К. на определение судьи Ленинского районного суда УР о передаче дела по подведомственности в Воткинский районный суд УР.

Учитывая, что дело в отношении К. до направления его в Верховный суд УР по указанной жалобе находилось в производстве судьи Воткинского районного суда УР, и оценивая в совокупности фактически проведенные процессуальные действия по делам в отношении Кардакова А.А. и К., судья приходит к выводу, что проведенные процессуальные действия аналогичны друг другу, и отличаются лишь по датам и времени.

Таким образом, общая территориальная подсудность не может быть изменена, поскольку согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ составляет исключение из общего правила.

Для ч.2 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

На основании изложенного, дело по жалобе Кардакова А.А. подлежит передаче по подведомственности в Ленинский районный суд Удмуртской Республики, в юрисдикцию которого входит местонахождение административного органа, проводившего административное расследование.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по жалобе Кардакова А.А. на постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении данного лица на постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по контролю за использованием и охраной водных объектов по Удмуртской Республике, начальника отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике Модиной Л.М. от <дата>, по подведомственности в Ленинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья Т.В. Сычева