Дело №12-222/2011 Р Е Ш Е Н И Е По делу об административном правонарушении 29 декабря 2011 года г.Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сычевой Т.В. при секретаре Лопатиной И.Г., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу, Вдовкина П.В., защитника Думенко А.Н., действующего на основании ордера <№***> от <дата>, потерпевшей В., Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вдовкина П.В. на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ш. от <дата> о назначении Вдовкину П.В. наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Вдовкин П.В. обратился в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ш. от <дата> о назначении Вдовкину П.В. наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, в размере <сумма> рублей. Жалоба мотивирована тем, что с оспариваемым постановлением Вдовкин П.В. не согласен, поскольку в установочной части постановления не указаны незаконные действия Вдовкина П.В., а также документы, на основании которых установлена вина Вдовкина П.В. Кроме того, Вдовкин П.В. полагает, что сотрудниками полиции были нарушены нормы административного законодательства, а именно ст. 27.3, 27.2, 27.5 КоАП. Просит обжалуемое постановление отменить. В судебном заседании Вдовкин П.В. не присутствует, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, Ш. в судебном заседании не присутствует, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие Вдовкина П.В., должностного лица, в порядке ст.30.6 КоАП РФ. Потерпевшая В. в судебном заседании пояснила, что находилась на смене в магазине <*****> В вечернее время в магазин вошли несколько мужчин в состоянии опьянения, вели себя громко, затем Вдовкин стал кидать корзину на пол и требовать что бы ему подавали продукты, вел себя вызывающе. На кассе схватил ее за шею, затем вмешался охранник, начал драка, в ходе которой была разбита витрина магазина. Потерпевший Ч. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям В. Свидетель С. показал, что пришел вместе с другом в магазин <*****>, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В магазине из-за грубости продавца начался скандал, а затем драка, были доставлены в УВД г.Воткинска. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Вдовкина П.В. по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вина Вдовкина П.В. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: Из протокола об административном правонарушении <№***> от <дата> следует, что <дата> Вдовкин П.В., находясь в магазине <*****>, учинил скандал, при этом громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок. При этом Вдовкин П.В. давать объяснения отказался. Из объяснения Вдовкина П.В. от <дата> следует, что у Вдовкина П.В., находящегося в магазине <*****>, произошел конфликт с продавцом по поводу мяса, В. пыталась успокоить Вдовкина П.В., но он начал высказывать ей претензии, взял рукой ее за голову и подтянул к себе ближе. В этот момент подошел другой охранник, который взял Вдовкина за куртку, последний пытался освободиться, но охранник его толкнул и он упал на витрину, разбив стекло. После чего их разняли, а через некоторое время приехали сотрудники полиции. Согласно рапорта от <дата> дежурного ГУ МО МВД России «Воткинский», <дата> по телефону в дежурную часть ГУ МО МВД России «Воткинский» поступило сообщение о том, что в магазине <*****>, ругаются молодые люди, повредили витрину. Согласно объяснения и заявления В. от <дата>, последняя работает администратором зала в супермаркете <*****>, следит за порядком в магазине. <дата> в магазин <*****>, зашли двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе, выражались нецензурной бранью. У кассы между продавцом и одним из данных мужчин (Вдовкиным П.В.) произошел конфликт. В. пыталась успокоить Вдовкина П.В., но последний ударил ее по голове в область затылка. В этот момент подошел второй охранник, который отвел Вдовкина П.В. в сторону, пытался его успокоить, между ними началась борьба, в ходе которой Вдовкин П.В. упал спиной на одну из витрин и разбил ее. Никаких претензий к Вдовкину П.В. не имеет. Согласно заявления и объяснения Ч. от <дата>, последний просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое <дата> в магазине <*****> повредило стекло витрины павильона, принадлежащий <*****>, причинив материальный ущерб <сумма> руб. Постановлением от 11.12.2011 года, вынесенным УУП ОУУП и ПНД МО МВД России «Воткинский» Б., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вдовкина П.В. по ст. 167 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Факт совершения Вдовкиным П.В. административного правонарушения подтверждается и показаниями свидетеля С. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действия Вдовкина П.В. следует квалифицировать по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Как усматривается из показаний потерпевших, Вдовкин П.В. выполнил объективную сторону мелкого хулиганства, а именно во всеуслышание, находясь в общественном месте (торговый зал магазина), высказал нецензурные слова в адрес работников магазина. Высказывание нецензурных слов в общественном месте в адрес незнакомого ему человека подтверждает то, что Вдовкин П.В. пренебрег интересами общества, других людей (в частности В., Ч.), проигнорировал правила приличия и благопристойности. Основой доказанности вины Вдовкина П.В. являются показания потерпевших, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Заинтересованности данных лиц в исходе дела также не установлено. Обстоятельства административного правонарушения исследованы должностным лицом достаточно полно и всесторонне, с учетом всех доказательств, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ. Обжалуемое Вдовкиным П.В. постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. При назначении административного наказания должностным лицом принят во внимание характер совершенного правонарушения, личность Вдовкина П.В. Таким образом, должностным лицом обоснованно применено к Вдовкину П.В. административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <сумма> руб. Доводов, влекущих отмену обжалуемого по делу судебного постановления, жалоба не содержит. Оценивая доводы Вдовкина П.В. о том, что сотрудниками полиции были нарушены нормы административного законодательства, а именно ст. 27.3, 27.2, 27.5 КоАП, судья считает, что на существо вынесенного постановления указанные доводы не влияют. На основании изложенного, судья считает, что постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ для его отмены, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 кодекса РФ об АП, судья Р Е Ш И Л: Постановление участкового уполномоченного ОУУП и ПНД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ш. от <дата> о назначении Вдовкину П.В. наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу Вдовкина П.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней со дня вручения копии решения. Судья Т.В. Сычева