Дело № 12-223/2011

Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

29 декабря 2011 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Борисенко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисенко Н.И. на постановление о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесенное ИДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ч. от <дата>, в отношении Борисенко Н.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Борисенко Н.И. обратилась в суд с жалобой на постановление <№***> от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ч., о назначении наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Борисенко Н.И.

Жалоба мотивирована тем, что Борисенко Н.И. данного правонарушения не совершала, пешеходы на пешеходном переходе отсутствовали, очевидцы либо свидетели также отсутствуют, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Борисенко Н.И. жалобу поддержала, по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснила, что <дата> двигалась по <*****> управляя принадлежащим ей автомобилем, в сторону Центра. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу (район магазина <*****>), двигалась со скоростью 10 км, видела у данного пешеходного перехода автомобиль ГИБДД, проследовала далее, однако позднее была остановлена другим экипажем ГИБДД, и ей было сообщено, что она не пропустила пешехода. С указанным обстоятельством не согласна, пешеход не опрошен, отсутствует видеозапись, так же не опрошен сотрудники ГИБДД, находившиеся непосредственно у пешеходного перехода.

В настоящем судебном заседании должностное лицо Ч. не присутствует, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Судьей вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, судья считает ее подлежащей удовлетворению и приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ч. от <дата>, вынесенного в отношении Борисенко Н.И. по ст.12.18 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> ИДПС Ч. вынесено постановление в отношении Борисенко Н.И. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> Борисенко Н.И., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, на <*****> не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, со стороны водителя Борисенко Н.И. усматривается нарушение п.14.1 ПДД.

В соответствии с п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.1 кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Инспектором ДПС Ч. при вынесении постановления о назначении наказания всестороннее и полное выяснение обстоятельств совершения правонарушения не осуществлено, пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен, свидетели вмененного Борисенко Н.И. правонарушения отсутствуют, так же отсутствует видеозапись правонарушения.

При той позиции, которую Борисенко Н.И. изначально отразила в протоколе об административном правонарушении (отсутствие пешехода, просьбу установить очевидцев), судья считает, что в представленных материалах недостаточно доказательств вины Борисенко Н.И. в инкриминированном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу Борисенко Н.И.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС Ч. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Борисенко Н.И. состава административного правонарушения.

Оснований для направления административного дела на новое рассмотрение, таким образом, судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 30.7 кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» Ч. от <дата>, о назначении Борисенко Н.И. административного наказания в виде административного штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – отменить, жалобу Борисенко Н.И. – удовлетворить.

Производство по делу в отношении Борисенко Н.И. о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях данного состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течении 10 дней через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня получения копии.

Судья Т.В. Сычева