№12-38/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воткинск 22 февраля 2012 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Сычева Т.В.

при секретаре Лопатиной И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу – Широбокова И.Н.,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широбокова И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР Индерева С.П., рассмотренное им в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от <дата> о назначении Широбокову И.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Широбоков И.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <*****>.

Копия постановления была получена Широбоковым И.Н. <дата>. Не согласившись с данным постановлением, <дата> Широбоковым И.Н. подана жалоба в установленный законом срок. Жалобу мотивирует тем, что после ДТП 2-3 минуты находился на месте, попытался найти владельца автомобиля, на который совершил наезд, не смог и уехал в <*****>. По пути следования ему позвонила потерпевшая, и потребовала вернуться к месту ДТП. Он через некоторое время приехал в ГИБДД. Полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами управления слишком суровое.

В судебном заседании Широбоков И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Не оспаривал факта ДТП (наезд автомобилем под его управлением, на стоящий автомобиль) и факт того, что уехал с места ДТП.

Потерпевшая Л. с жалобой не согласилась, настаивала на назначенной мере наказания. Дополнительно пояснила, что оставила автомобиль на несколько минут (2-3), что бы поднять домой продукты питания. Когда вышла из подъезда увидела свой поврежденный автомобиль, путем опроса жителей и очевидцев установила сестру ранее незнакомого ей Широбокова И.Н., которая в ее присутствии позвонила Широбокову И.Н., и в ходе разговора последний признал факт ДТП, и то, что скрылся. Она с ним так же разговаривала, просила вернуться, составить документы не сообщая в ГИБДД, однако тот пояснил, что сначала съездит в <*****>. После чего она сообщила в ГИБДД о ДТП. В последующем она разговаривала с Широбоковым И.Н., и попросила хотя бы извиниться, однако тот ответил «наехал, и что теперь?».

Выслушав объяснения Широбокова И.Н., потерпевшую Л., исследовав материалы дела <№***> об административном правонарушении в отношении Широбокова И.Н. по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП, судья приходит к следующему.

<дата> в <*****>, водитель Широбоков И.Н., управляя автомобилем <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, при движении задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль <*****>, государственный регистрационный знак <№***>, принадлежащий гражданке Л. и в нарушение требований п.2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт оставления <дата> Водителем Широбоковым И.Н. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются: протоколом <№***> от <дата> об административном правонарушении; сведения о водителях, участвующих в ДТП от <дата>, схемой ДТП от <дата>, объяснением Широбокова И.Н. от <дата>, объяснением Л. от <дата>, рапортом ИДПС Ш. от <дата>.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и не оспаривается Широбоковым И.Н. в судебном заседании, что место дорожно-транспортного происшествия им было оставлено, схема места происшествия не составлялась, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии не заполнялся. То есть, Широбоковым И.Н. не были совершены действия, которые он должен был совершить до оставления места ДТП.

При таких обстоятельствах действия Широбокова И.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Дело мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, согласно постановления от <дата> в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР.

Постановление о привлечении Широбокова И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, избран наиболее мягкий вид наказания.

Оценивая довод Широбокова И.Н. о том, что он вынужденно оставил место ДТП, судья находит голословным, не подтвержденный никакими доказательствами.

Поскольку оснований, предусмотренных ч.1 ст.30.7 КоАП для отмены или изменения постановления мирового судьи судьей апелляционной инстанции не установлено, жалоба Широбокова И.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Широбокова И.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР Индерева С.П., в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. Воткинска УР, от <дата> о признании Широбокова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.В.СЫЧЕВА